On Dec 15, 2007 11:45 PM, Kevin H <<a href="mailto:kevin.l.holmes@gmail.com">kevin.l.holmes@gmail.com</a>> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div><div class="Ih2E3d"><span class="gmail_quote">On 12/13/07, <b class="gmail_sendername">Stefan Pernar</b> <<a href="mailto:stefan.pernar@gmail.com" target="_blank">stefan.pernar@gmail.com</a>> wrote:</span>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0px 0px 0px 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div>
<div>Moral behavior is the realization that existence is preferable over non existence</div></div></blockquote>
<div> </div></div>
<div>Preferable according to whom?</div></div></blockquote></div><br>Good question. And in what circumstances? I think counter-examples abound in most actual ethical systems.<br><br>I think in 2007 we should stop the quest for the philosopher stone of a single postulate, or a small set thereof, that be more or less self-evident and shared by anybody, on which all the ethical and political constructions could be construed "geometically"; and accept instead that value choices are fundamentally primordial, so that what remains for the rational thought is to unveil their genealogy and internal consistency and practical consequences, to allow for a better informed choice.
<br><br>Stefano Vaj<br>