On Dec 15, 2007 12:05 PM, ben <<a href="mailto:benboc@lineone.net">benboc@lineone.net</a>> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="Ih2E3d">"Stefan Pernar" wrote:<br><br>> I do not see a difference in morality and rationality. My arguments are<br></div>> summed up in a paper ...<br><br>You aren't going to get people to take your ideas seriously while you make howlers like: "Evolution is the gradual accumulation of complexity".
<br><br>Seeing that right at the beginning greatly discouraged me from bothering to read the rest.<font color="#888888"></font></blockquote><div><br>Hi Ben, not sure how to interprete your critique. I am probably wrong to assume that you reject evolution in favor of intelligent design. Can you elaborate in a bit more depth please? With that senetnce I wanted to emphazise the gradual nature of evolution:
<br><br>"<font size="2">Complexity cannot spring up in a single stroke-of chance: that would be like hitting upon the 
combination number that opens a bank vault. But a whole series of tiny chance steps, if non-randomly 
selected, can build up almost limitless complexity of adaptation. It is as though the vault's door were 
to open another chink every time the number on the dials moved a little closer to the winning number. 
Gradualness is of the essence. In the context of the fight against creationism, gradualism is more or 
less synonymous with evolution itself. If you throw out gradualness you throw out the very thing that 
makes evolution more plausible than creation."</font><br><br>Many thanks,<br><br>Stefan<br> </div></div>-- <br>Stefan Pernar<br>3-E-101 Silver Maple Garden<br>#6 Cai Hong Road, Da Shan Zi<br>Chao Yang District<br>100015 Beijing
<br>P.R. CHINA<br>Mobil: +86 1391 009 1931<br>Skype: Stefan.Pernar