<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">

<html>

<head>

  <meta content="text/html;charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type">

</head>

<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">

<br>

Stathis Papaioannou wrote:

<blockquote

 cite="mid:f21c22e30712221803q6a0af254refbffac6e747b8d0@mail.gmail.com"

 type="cite">

  <pre wrap="">On 23/12/2007, Brent Allsop <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:brent.allsop@comcast.net"><brent.allsop@comcast.net></a> wrote:

  </pre>

  <blockquote type="cite">

    <pre wrap="">As far as the evolution part goes, you've also made this mistaken

argument before also.  Do you keep archives?  Check arorund Nov 2005,

for one example of a bunch of us having this same conversation.  Myself,

and I believe others like Damien Broderick, explained why you are

wrong.  But of course, telling people to dig such information out of

conversation logs isn't of much use right?  And obviously people don't

just remember such, not to mention all the new people having to suffer

through all this yet again.

    </pre>

  </blockquote>

  <pre wrap=""><!---->

I'm not sure what John's point about evolution was, but there is no

reason for evolution to favour a conscious being over a philosophical

zombie. This would imply that consciousness is a corollary of human

level intelligence.

  </pre>

</blockquote>

John has always claimed that if phenomenal properties are not

objectively or abstractly detectable, then evolution could not select

for them.  He then concludes that this is an argument that phenomenal

properties do not exist.<br>

<br>

If some process is more efficient at achieving some attribute that

results in something being more survivable, then evolution will favor

or develop that process over another.  While abstract representations,

given increased complexity (it is much harder to lie, than to tell the

truth), can behave in motivated zombie ways, acting like they are

consciously motivated, the argument is that it is possible that

phenomenal properties of nature could be used to accomplish the same

intelligent representation and comprehension of knowledge and

motivation much more easily and naturally, than other merely abstract,

or whatever zombie processes.<br>

<br>

Do you think this information should be canonized somehow so we won't

have to explain it repeatedly?  In 2009, I hope we are way beyond

repeating all this every few years as we have been stuck dong now for

so long.<br>

<br>

Brent Allsop<br>

<br>

<br>

<br>

<br>

</body>

</html>