<div>Independently of your religious views, this is a symbolic time of the year, time to celebrate the cycles of nature, a time full of light and hope, all universal, eternal values so to all the religious, spiritual and even materialistic extropians: Merry Christmas to all !</div>  <div><BR><BR><B><I>citta437@aol.com</I></B> wrote:</div>  <BLOCKQUOTE class=replbq style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #1010ff 2px solid"><BR>{My reply/thoughts in parenthesis after the qouted message below}<BR><BR>"The Message is the Medium"<BR><BR>If a mind can survive repeated radical restructurings, infusion into <BR>and out of different types of hardware and storage media, and is <BR>ultimately a mathematical abstraction, does it require hardware at all? <BR>{Yes and no. Yes because the mind's flexible characteristic responds to <BR>processes of extropic practices i.e. attentiveness to changes in <BR>macrospace as interconnected in microspace/quantum
 world.}<BR><BR>Suppose the message describing a person is written in some static <BR>medium, like a book. A superintelligent being, or just a big computer, <BR>reading and understanding the message might be able to reason out the <BR>future evolution of the encoded person, not only under a particular set <BR>of experiences but also under various alternative circumstances. <BR>Existence in the thoughts of a beholder is no more abstract than as a <BR>transformed person-program described in the previous section, but it <BR>does introduce an interesting new twist.<BR>{Exactly as the observer becomes the observed so to speak}.<BR><BR>The superintelligent being has no obligation to accurately model every <BR>single detail of the beheld, and may well choose to skip the boring <BR>parts, to jump to conclusions that are obvious to it, and to lump <BR>together different alternatives it does not choose to distinguish. This <BR>looseness in the simulation can also allow some time
 reversed action - <BR>our superintelligent being may choose a conclusion then reason <BR>backwards, deciding what must have preceded it. Authors of fiction <BR>often take such liberties with their characters. The same parsimony of <BR>thought applies to the parts of the environment of the contemplated <BR>person that are themselves being contemplated. Applied a certain way, <BR>this parsimony will affect the evolution of the simulated person and <BR>his environment, and may thus be noticeable to him. Note that the <BR>subjective feelings of the simulated person are a part of the <BR>simulation, and with them the contemplated person feels as real in this <BR>implementation as in any other. {This happens when the subjective meet <BR>the objective process as a thought without the thinker. Nature does not <BR>require an owner of a thought.Thoughts/abstrractions float in the <BR>spaces/synapses within the brain like a messenger/transmitter who does <BR>not own the
 message.}<BR><BR><BR>It happens that quantum mechanics describes a world where unobserved <BR>events happen in all possible ways (another way of saying no decision <BR>is made as to which possibility happens), and the superposition of all <BR>these possibilities itself has observable effects. The connection of <BR>this observation with those of the previous paragraph leads us into <BR>murky philosophical waters.<BR><BR>To get even muddier, ask the question implicit in the title of this <BR>section. If the subjective feelings of a person are part of the <BR>person-message, and if the evolution of the message is implicit in the <BR>message itself, then aren't the future experiences of the person <BR>implicit in the message? And wouldn't this mere mathematical existence <BR>feel the same to the person encoded as being simulated in a more <BR>substantial way? I don't think this is mere sophistry, but I'm not <BR>prepared to take it any further for now.<BR><BR><BR>Immortality
 and Impermanence<BR><BR>Wading back into the shallows, let's examine a certain dilemma of <BR>existence, presently overshadowed by the issue of personal death, that <BR>will be paramount when practical immortality is achieved. It's this: in <BR>the long run survival requires change in directions not of your own <BR>choosing. Standards escalate with the growth of the inevitable <BR>competitors and predators for each niche. In a kind of cosmic Olympic <BR>games the universe molds its occupants towards its own distant and <BR>mysterious specifications.<BR>An immortal cannot hope to survive unchanged, only to maintain a <BR>limited continuity over the short run. Personal death differs from this <BR>inevitability only in its relative abruptness. Viewed on a larger scale <BR>we are already immortal, as we have been since the dawn of life. Our <BR>genes and our culture pass continuously from one generation to the <BR>next, subject only to incremental alterations to meet the
 continuous <BR>demand for new world records in the cosmic games.<BR><BR>In the very long run the ancestral individual is always doomed as its <BR>heritage is nibbled away to meet short term demands. It slowly mutates <BR>into other forms that could have been reached from a range of starting <BR>points; the ultimate in convergent evolution. It's by this reasoning <BR>that I concluded earlier that it makes no ultimate difference whether <BR>our machines carry forward our heritage on their own, or in partnership <BR>with direct transcriptions of ourselves. Assuming long term survival <BR>either way, the end results should be indistinguishable, shaped by the <BR>universe and not by ourselves.<BR><BR>Since change is inevitable, I think we should embrace rather than <BR>retard it. By so doing we improve our day to day survival odds, <BR>discover interesting surprises sooner, and are more prepared to face <BR>any competition. The cost is faster erosion of our present
 <BR>constitution. All development can be interpreted as incremental death <BR>and new birth, but some of the fast lane options make this especially <BR>obvious, for instance the possibility of dropping parts of one's memory <BR>and personality in favor of another's. Fully exploited, this process <BR>results in transient individuals constituted from a communal pool of <BR>personality traits. Sexual populations are effective in part because <BR>they create new genetic individuals in very much this way. As with <BR>sexual reproduction, the memory pool requires dissolution as well as <BR>creation to be effective. So personal death is not banished, but it <BR>does lose its poignancy because death by submergence into the memory <BR>pool is reversible in the short run.<BR><BR>Email this to a friend<BR>________________________________________________________________________<BR>More new features than ever. Check out the new AOL Mail ! -
 <BR>http://webmail.aol.com<BR>_______________________________________________<BR>extropy-chat mailing list<BR>extropy-chat@lists.extropy.org<BR>http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat<BR></BLOCKQUOTE><BR><p>
      <hr size=1>Be a better friend, newshound, and 
know-it-all with Yahoo! Mobile. <a href="http://us.rd.yahoo.com/evt=51733/*http://mobile.yahoo.com/;_ylt=Ahu06i62sR8HDtDypao8Wcj9tAcJ "> Try it now.</a>