Andrew:<br><div class="gmail_quote"><br>I'm not sure what you mean by the claim that range voting is not immune to the basic problems of ordinal voting schemes. The G-S, D-S, and Arrow theorems explicitly do not apply. I'm also unsure of the justification for and the significance of saying that range voting collapses into conventional voting schemes most of the time. Even if range voting did collapse into scheme X almost always, it would still be as good as scheme X almost always. Do you believe that range voting is inferior to scheme X (where X = your preferred scheme) in those situations where it does not collapse into X? I doubt this. If you do believe it is inferior, how do answer the theoretical claims of the proponents of range voting (
<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Range_voting#Properties" target="_blank">http://en.wikipedia.org/wiki/Range_voting#Properties</a>)?<br><br>I do not see how proposing range voting contradicts the principles of "one man, one vote" or "every vote counts equally." But in any case, culture is not some fixed constant, but something which we can change and which we have changed for as long as we have existed. If proposal X is better for people but culturally unacceptable, the solution is to fix the culture. Obviously this is hard, but that's no excuse for not doing it, even if you fail or do not fully succeed. Likewise, if people choose voting systems to ensure certain voting rules, this is just to say that we chose our system in order to guarantee that we would have our system. This is another telltale sign that there is an assumption here which needs challenging.
<br></div><br>