<br>
<div><span class="gmail_quote">On 12/31/07, <b class="gmail_sendername">Eugen Leitl</b> <<a href="mailto:eugen@leitl.org">eugen@leitl.org</a>> wrote:</span></div>
<div><span class="gmail_quote"></span>
<blockquote class="gmail_quote" style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid"><br>A global array of smallish instruments hooked up to<br>the Internet would be cheap.</blockquote>
<div> </div>
<div>That's the other thing I was wondering: to what extent can the amateur community play a role in the detection of NEOs.  I think, for one, they'd have to be using the same online database, maybe NASA's NEO program can in some way open up their database to include reports from amateurs (perhaps with some sort of trust metric so that only reliable reporters are treated seriously).  But, I guess my reservation with this approach is that many asteroids which are significant from a planetary security perspective are both relatively small (2007 WD5 is itself only 160 feet long) and dark*, that is they don't reflect a lot of the sunlight that falls on them (I can't vouch for other forms of radiation).  So the question is, to someone who knows more about this than I do, what are the chances that a NEO would be of a higher magnitude than earth bound "amateur" telescopes can detect?
<p>Also, looking at the orbital diagram of 2007 WD5 (<a href="http://ssd.jpl.nasa.gov/sbdb.cgi?sstr=2007WD5;orb=1">http://ssd.jpl.nasa.gov/sbdb.cgi?sstr=2007WD5;orb=1</a>, warning Java applet), it has what I'd call a rather constrained orbit, it stays between the orbits of Earth and Jupiter.  I suspect that most of the objects in the NEO database are like this simply because of our location bias: brighter objects that move quickly in our field of view are more likely to be detected and orbits calculated than fainter objects that move slowly.  So this might necessitate spacecraft sent even into the outer solar system.  But then, the counterargument might be that when the objects get closer we'll detect them and calculate their orbits soon enough to do something about it before there is a planetary risk.  I don't know which it is but I thought I'd just throw some arguments out there to be analyzed by others in the know.
</p>
<p>And, of course, all of this needs to have a cost-benefit analysis.  Since this is really just a chat list, we might want to keep the nitty-gritty serious talk to the professionals :)</p>
<p>Anyway, thanks,</p>
<p><em>Kevin</em></p>
<p>* According to Wikipedia, "By the time it arrives at Mars it will have an apparent magnitude of roughly +26 and will appear over 100x fainter than at the time of discovery."  According to also Wikipedia (<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Apparent_magnitude">
http://en.wikipedia.org/wiki/Apparent_magnitude</a>), the faintest objects that even the Hubble space telescope can see is magnitude 30.  This is all just quick research on the internet.  Given this, I do find it questionable what earth-based optical telescopes can really do on this front.  Of course, I haven't explored the possibilities with radio, x-ray, or infrared telescopes.
</p></div></div>