On Sun, Mar 16, 2008 at 5:15 PM, PJ Manney <<a href="mailto:pjmanney@gmail.com">pjmanney@gmail.com</a>> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
You are simply sensitive to how we are really wired.  Without the sun<br>
as a cue, individuals vary in circadian rhythm length, with a median<br>
of a 25 hour cycle:<br>
<a href="http://www.hno.harvard.edu/gazette/1999/07.15/bioclock24.html" target="_blank">http://www.hno.harvard.edu/gazette/1999/07.15/bioclock24.html</a></blockquote><div><br>Thank you. Very interesting. I should perhaps spend more time in the sun (and in darkness at night...). :-)<br>
</div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><br>
Without my lark husband and kids to wake me, I would revert to my<br>
usual night owl behavior, about an hour later every night, until I<br>
reach a 2 - 3 am bedtime.  Then I collapse.<br>
</blockquote></div><br>So do I, but simply because my job requires my waking up relatively early in the morning. <br><br>I am left in peace, I go on shifting until I end up going to bed in late morning, afternoon, early in the evening and then up to another cycle again... :-)<br>
<br>I gave it a try once, on vacation, in happier times, and I was actually much better on a 25 hours cycle. Perhaps I should give permanent melatonin supplementation a try. Of find another, better-syncronised planet or habitat... :-)<br>
<br>Stefano Vaj<br>