
<html><body><div     >

<BLOCKQUOTE style="PADDING-LEFT: 8px; MARGIN-LEFT: 8px; BORDER-LEFT: blue 2px solid" webmail="1">

<div><BR><BR>> Then the population biologist has to ask, "How can that be? Why didn't<BR>> whichever one that had even the slightest selective advantage come to<BR>> predominate? Why, for example, didn't the early risers take charge<BR>> and create the best opportunities for themselves and leave less for the<BR>> late ones?"<BR><BR></div>

<div>It's one thing to know that selection pressures when applied can change the frequency of certain allelles. But it's incorrect to assume that all mutations have selection pressures applied. If neither late nor early rising gave any significant advantages, there is the possibility that both per3 gene versions have persisted through dumb luck. I don't think one can equate "no selection pressure" with "equal selection pressure" although the result would be the same. The mix of both versions could then be any ratio but would most likely lean towards equal. </div></BLOCKQUOTE></DIV></body></html>