On Tue, Mar 25, 2008 at 7:04 PM, Keith Henson <<a href="mailto:hkeithhenson@gmail.com">hkeithhenson@gmail.com</a>> wrote:<br>> On Tue, Mar 25, 2008 at 7:53 AM, Stefano Vaj <<a href="mailto:stefano.vaj@gmail.com">stefano.vaj@gmail.com</a>> wrote:  <br>
>  >  While I think power sats are a crucial tech, I would not so quick to<br>>  >  discard earth-based nuclear fusion...<br>>  <br>>  It's not a matter of discarding it, it's the second best power source<br>
>  besides power sats.<br>>  <br>>  But it's incredibly dangerous.  Not just because of such things as<br>>  there being no way to get rid of he waste, come cell repair machines<br>>  who will care?  The problem is any neutron source can be diverted into<br>
>  making extremely high grade plutonium.  With much of that floating<br>>  around homemade city busting nukes become something a well funded<br>>  street gang can make.<br><br>I am afraid that unless we are ready to go for solutions making <i>1984</i> and <i>Brave New World</i> blush, we are eventually going to have to live with it anyway. It is not as if we can forever prevent people - let alone governments - from playing with neutrons. <br>
<br>Inertia-based or tokamak-like fusion reactors, however, are not exactly your everyday primary-school science show-and-tell homeworks, for the time being. And speaking of WMD, there are many other equally dangerous alternatives not too far away. <br>
<br>In any event, it has never been too clear to me why the president of the US of A should be trusted more not to get too nervous with the finger on the trigger than any other entity...<br><br>>  You need materials, but given lots of energy you can almost get by on dirt.<br>
<br>Yes, that's exactly my point.<br><br>Stefano Vaj