
<html>

<body>

At 03:59 AM 4/8/2008, Stefano wrote:<br>

<blockquote type=cite class=cite cite="">On Mon, Apr 7, 2008 at 5:37 PM,

Natasha Vita-More <natasha@natasha.cc> wrote:<br><br>

> In your view, what do you find as the most in-depth, critical

and<br>

> analytical criticism of transhumanism?<br><br>

Mmhhh. In the sense of most extensive or complete? What about

<a href="http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/B000CDG8LA/qid=1135473833/sr=1-1/ref=sr_1_1/103-0708899-0276623?v=glance&s=books">

<i>The Biotech Century</a></i>? Of course, philosophically speaking there

are plenty of deeper or more interesting works, but Rifkin's book is

really full of data, historical details, analyses, etc.</blockquote><br>

I don't think Rifkin mentions transhumanism in his book (does

he?)    It is necessary that the criticism is of

transhumanism, not just biotech, nanotech or genetic engineering. 

For example Erik Davis in his book <i>Techgnosis </i>is journalistic and

full of hype.  He comments on H+, and especially Extropy, were

critical but his observations and comments are full of assumptions rather

than a critical examination of H+.<br><br>

Thanks Stefano,<br>

Natasha<br>

</body>

</html>