<div>Stathis wrote:</div>
<div>A lot of government research spending has been into war-making<br>techniques, especially in the US and the Soviet Union. That's bad, but<br>it doesn't negate the fact that most of the outstanding scientific<br>
discoveries of the past century have been funded by government,<br>usually directly but even if you take into account outstanding private<br>institutions such as Bell Labs, at least indirectly through the public<br>education system.<br>
>>></div>
<div> </div>
<div>I think that while war is a very ugly thing, scientific spinoffs from military research have been hugely beneficial to society in general.  It's sort of a sad irony attached to the human condition.  But finding new and better ways to kill (or defend from being killed/conquered/bullied, human distrust of the other is a giant component to this) is a much larger priority than discovering better ways to heal and extend life.  I keep on wistfully pondering how just a tiny miniscule fraction of the funds spent on the U.S. war in the Middle East could pay for Aubrey de Grey's entire longterm anti-aging research project.     </div>

<div> </div>
<div>he continues:<br>As for propaganda and the space program, so what? It's a tragedy that<br>the propaganda appeal of manned space flight wore off after the first<br>few moon landings. Do you see private entrepreneurs stepping in with a<br>
few trillion to colonise Mars or the asteroids?<br>>>><br><br>We are not at that step yet, but will be in time.  Please remember, many say the moonlanding was a couple decades ahead of schedule from what it probably would have been without a cold war competition spurring the United States to action.  I see hope for manned space flight between Richard Branson, Robert Bigelow, Burt Rutan, etc., in the private sector and Nasa's next generation launch vehicles like the "Ares" being prepared to replace the aging space shuttle fleet.  </div>

<div> </div>
<div>Frankly, I'm very excited about the new generation of spacecraft being readied by Nasa.  I had expected a "futuristic" version of the old shuttle to be the heir apparent, but instead a "retro/tried and true" approach was chosen.   </div>

<div> </div>
<div>Ares I, Crew Launch Vehicle</div>
<div> </div>
<div><a href="http://www.nasa.gov/mission_pages/constellation/ares/aresI.html">http://www.nasa.gov/mission_pages/constellation/ares/aresI.html</a></div>
<div> </div>
<div>Ares V, Cargo Launch Vehicle</div>
<div> </div>
<div><a href="http://www.nasa.gov/mission_pages/constellation/ares/aresI.html">http://www.nasa.gov/mission_pages/constellation/ares/aresI.html</a></div>
<div> </div>
<div> </div>
<div>John Grigg  : )</div>