Message: 16<br>
Date: Fri, 18 Apr 2008 21:06:20 -0400<br>
From: "Rafal Smigrodzki" <<a href="mailto:rafal.smigrodzki@gmail.com">rafal.smigrodzki@gmail.com</a>><br>
Subject: Re: [ExI] Use of Irony,        or Miscommunication? (Was Re: Global<br>
        Temperatures to Decrease<br>
<br>
<br>
>  iii) assuming that i) is true, and irrespective of whether ii) is true<br>
>  or not, is it an entirely negative development?<br>
<br>
### No! Global warming is good for you! Seriously, as in, I am not<br>
being sarcastic. It is predicted to increase agricultural productivity<br>
by perhaps as much as 40%, based on the Stanford research on grassland<br>
changes exposed to extra carbon dioxide. Even if parts of polar caps<br>
melted (quite unlikely, since they didn't melt 6000 years ago when the<br>
temperatures were higher than projected by IPCC), this still would not<br>
erase the gains to the economy.<br>
<br>I COMPLETELY CONCUR.  U OF MINNESOTA HAS A COMPLEX COMBINATION OF GRASSES AND FORBES THAT<br>REQUIRE LITTLE  INPUT IN COMPARISON WITH 300 BUSHEL CORN WHICH IN ENERGY TERMS THIS EMULATES.<br><br>SPEAKING AS A CANADIAN , WE INHABIT SOMETHING LIKE ABOUT A 350 MILE WIDE SLICE ALONG OUR SOUTH BOUNDARY.  A TEMPERATE ARCTIC  OR EVEN ONE WITH BIO CAPACITY OF A COOL RAINFOREST WOULD ENABLE US TO SUSTAIN THE SAME POPULATION AS CHINA INSTEAD OF ABOUT 33 MILLION. OR ABOUT A 40 FOLD<br>
INCREASE.<br><br>I BELIEVE THAT FOR THE BIOECONOMY TO BE OPTIMIZED THAT THE TERRAFORMING OF THE CLIMATE AND<br>CAPTURE OF MOST OF THE AVAILABLE CARBON AND WATER INTO BIOPRODUCTS OF SOME DESCRIPTION IS A FUNDAMENTAL REQUIREMENT.<br>
<br>THE KEY ISSUE IS THAT PEOPLE WANT TO NOT EXERT ANY EFFORT TO ADAPT TO CHANGE.<br><br>ADAPTATION IS A DYNAMIC INDUSTRIAL PROCESS AND WOULD NO DOUBT REQUIRE ENERGY WASTED ON WARS AND OTHER SOCIAL  DIFFERENCES TO  BECOME MORE  PROFITABLY FOCUSED.<br>
<br>YES THE SHORT TERM AND BY THAT I MEAN PERHAPS  SEVERAL HUNDRED YEARS  DISRUPTION OF WATER RESOURCES MAY REQUIRE  A CONCERTED GLOBAL EFFORT TO  LIVE WITH, BUT RESTORING THE PLANET TO THE  DYNAMIC ENVIRONMENT THAT SUPPORTED GLOBAL WIIDE JUNGLES AND DINOSAURS  IS WORTH CONSIDERATION.<br>
<br>I AM NOT A SUPPORTER OF THE RESOURCE EXPENDITURE WHICH IS CALLED THE GLOBAL SECURITY/WAR OR SUCH  NAME BY OTHERS.  HOWEVER, I WOULD BE SOMEWHAT  SATISFIED IF THE TECHNOLOGICAL DEVELOPMENTS IN SATELLITE SENSING, ROBOTICS , COMMUNICATION AND BATTLEFIELD MEDICINE RESEARCH WOULD BE VERY QUICKLY BROUGHT BACK INTO THE CIVILIAN SECTOR AND COMMERCIALIZED MUCH LIKE THE<br>
ARPANET BECAME THE INTERNET.<br><br>BEFORE WE CONDENMN THE GLOBAL WARMING/COOLING DEBATE LETS REMEMBER THAT A MAJOR PART OF THE POPULATION WHO COULDN'T BE BOTHERED TO THINK ABOUT THE ENVIRONMENT NOW DOES.<br><br>NOW PERHAPS WE IN THE LIFESPAN EXTENSION FIELD CAN PLOT TO CREATE THE DEBATE AND PREPARATORY ACTIVITY ON THE SAME GLOBAL SCALE FOR OUR AREA OF SPECIAL INTEREST..<br>
<br>AFTER ALL THE ONLY PEOPLE WHO MIGHT REALLY TAKE OWNERSHIP AND RESPONSIBILITY OF BOTH ISSUES<br>IS A POPULATION WHO MIGHT LIVE LONG ENOUGH TO EITHER ENJOY OR ENDURE THE RESULTS.<br><br>PEOPLE WHO LIVE ON A 75 YEAR LIFE CYCLE WILL NEVER THINK ON A 75 MILLION YEAR SCALE;  <br>
NO MORE THAN BACTERIA WOULD PLAN ON A CENTURY LONG SCALE.<br><br>LETS LET  MARKET ECONOMICS AND SELF INTEREST DRIVE SUPER-LONG-LIVED PEOPLE TO MAKE LONG TERM PLANS.<br><br><br>MORRIS<br>701-240-9411<br>
---------------------------<br>
<br>
>  iv) assuming that i and iii) is true, and irrespective of wheher ii)<br>
>  is true or not, should be avoided at any price, or (in other terms)<br>
>  what price would be acceptable to avoid or limit it?<br>
<br>
### No price is acceptable. You don't pay to prevent something that's<br>
actually good for you.<br>
<br>
------------------------<br>
><br>
>  Point ii) and iv) are important, because interestingly it appears from<br>
>  polls that many people who would be ready to accept important<br>
>  sacrifices to limit an anthropogenic global warming would not be<br>
>  willing to accept a fraction of them to embark in geo-engineering<br>
>  projects aimed at reducing a "natural", albeit equally adverse, global<br>
>  warming.<br>
><br>
>  This clarifies well enough how poisoned by neoluddite mentality the subject is.<br>
<br>
### You bet!<br>
<br>
In this vein, it's amazing how low "Scientific American" fell. From a<br>
neat pop-sci magazine, now down to a commie rag, publishing some<br>
English teacher's tirades against economists:<br>
<br>
<a href="http://www.sciam.com/article.cfm?id=the-economist-has-no-clothes" target="_blank">http://www.sciam.com/article.cfm?id=the-economist-has-no-clothes</a><br>
<br>
Rafal<br>
<br>
<br>
------------------------------<br>
<br clear="all"><br>-- <br>LIFESPAN PHARMA Inc.<br>Extropian Agroforestry Ventures Inc.<br>306-447-4944<br>701-240-9411<br>Mission: To Preserve, Protect and Enhance Lifespan<br>Plant-based Natural-health Bio-product Bio-pharmaceuticals<br>
<a href="http://www.angelfire.com/on4/extropian-lifespan">http://www.angelfire.com/on4/extropian-lifespan</a><br><a href="http://www.4XtraLifespans.bravehost.com">http://www.4XtraLifespans.bravehost.com</a><br><a href="mailto:megao@sasktel.net">megao@sasktel.net</a>, <a href="mailto:arla_j@hotmail.com">arla_j@hotmail.com</a>, <a href="mailto:mfj.eav@gmail.com">mfj.eav@gmail.com</a><br>
<a href="mailto:extropian.pharmer@gmail.com">extropian.pharmer@gmail.com</a><br><br>Transhumanism ..."The most dangerous idea on earth"<br>-Francis Fukuyama,<br>June 2005