<br>
<br>
<br>
-----Original Message-----<br>
From: Stathis Papaioannou <stathisp@gmail.com><br>


<div id=AOLMsgPart_0_ae9972ab-0360-4eaa-b284-4194c5f02f73 style="FONT-SIZE: 12px; MARGIN: 0px; COLOR: #000; FONT-FAMILY: Tahoma, Verdana, Arial, Sans-Serif; BACKGROUND-COLOR: #fff"><PRE style="FONT-SIZE: 9pt"><TT>>Maybe emotions are optional for toasters, but not for entities with
more complex cognitive abilities. It's the same argument as for
consciousness: nature is interested only in behaviour, not internal
states, so emotions must have some utility or be a byproduct of
animal-like intelligence.

-- 
Stathis Papaioannou
><br>
<br>
<br>
<br>
<br>
 <br>
I think it would need to be a very specific application for emotions to be warranted.<br>
Nature has only given us our emotions as they provide an evolutionary edge in some way <br>
or form. Love and Jealousy being examples that don't need further explanation.<br>
I don't see any evolutionary advantages for a cognitivley complex emotional toaster ;o)<br>
<br>
Alex<br>
<br>
</TT></PRE></div>
<div class="AOLPromoFooter">
<hr style="margin-top:10px;" />
AOL's new homepage has launched. Take a <a href="http://info.aol.co.uk/homepage/" target=_blank>tour</a> now.
</div>