<br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Apr 9, 2008 at 4:01 AM, Stathis Papaioannou <<a href="mailto:stathisp@gmail.com" target="_blank">stathisp@gmail.com</a>> wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">


<br>
I suppose we can't stop charity but do you really want to rely on it,<br>
and is it a success of the free market if you do rely on it? </blockquote><div><br></div><div>### "Suppose we can't stop charity"? Man, we *are* so far apart. Charity is the true expression of good intentions. It is sharing your own with others. It is the noblest behavior. I am not charitable... but at least I do recognize it to be the superior expression and proof of moral fiber. Of course, if you have a few hundred million affluent people, some of them are guaranteed to be willing to support basic science. It is the success of the free human spirit if we rely on it.</div>

<div><br></div><div>---------------------</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">The main<br>
purpose of taxation is to pay for that which the taxpayers consider<br>
worthwhile but which the free market won't provide, or won't<br>
efficiently and fairly provide. </blockquote><div><br></div><div>### But no, taxation is mainly just a way of transferring money from those who earn it to those who have political power. Free trade can provide everything that's worthwhile.</div>

<div><br></div><div>---------------------------</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Charity is fickle and degrading; when<br>

I'm given something I want it to be because I'm entitled to it.</blockquote><div><br></div><div>### The way I see it, the only, only thing you are entitled to is freedom from violence. You don't have any rights to anybody's time, money, resources. You don't have the right to take anything from others against their will. Even if there are 50 million of people like you, you still don't have the right to take anything from me. Merely "wanting" doesn't entitle you to anything.</div>

<div>-------------------------</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
A lot of government research spending has been into war-making<br>
techniques, especially in the US and the Soviet Union. That's bad, but<br>
it doesn't negate the fact</blockquote><div><br></div><div>### But it does! If there is an unavoidable downside to a course of action, a cost that outweighs the benefit compared to the available alternatives, then yes, that cost negates the benefit. You can't justify concentration camps by the good anatomical research that was done there - it is all negated by the slaughter. Government-funded research will be always predominantly political, most likely militaristic, always wasteful.</div>

<div>------------------------------</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
As for propaganda and the space program, so what? It's a tragedy that<br>
the propaganda appeal of manned space flight wore off after the first<br>
few moon landings. Do you see private entrepreneurs stepping in with a<br>
few trillion to colonise Mars or the asteroids?<br></blockquote><div><br></div><div>### So you feel you are *entitled* to take from other people their hard earned money and having it literally burned on perfectly useless adventures that benefit nobody? You would want to spend 5 trillion dollars of other people's money to send a few useless fighter pilots to Mars? Why?</div>

<div><br></div><div>Space travel for humans is generally a bad idea. Humans are not made for living in space, and there is nothing useful for us to do in space that can't be much more efficiently done by robots. Once uploading technologies are developed, we'll see an explosion of private space travel, without a single stolen dime.</div>
<div><br></div><div>Rafal </div>
</div>