<div class="gmail_quote">On Tue, May 13, 2008 at 11:53 AM, Damien Broderick <<a href="mailto:thespike@satx.rr.com">thespike@satx.rr.com</a>> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid">
<div class="Ih2E3d">At 11:35 AM 5/13/2008 -0600, Mike LaTorra wrote:<br><br>>"That's bound to lead to new movements that emphasize<br>>self-transcendence but put little stock in divine law or revelation."<br>
><br>>A step in the right direction, wouldn't you say?<br><br></div>Sort of, but my reading was that he deplored this as unSaved poor<br>man's "truth"--damning with feigned praise. (But I don't know<br>
anything about which church or temple or mosque he attends, so this<br>is inference.)<br><font color="#888888"><br>Damien Broderick</font></blockquote>
<div> </div>
<div>And perhaps it is a valid inference; I don't know. Brooks has acknowledged his Jewish roots in past columns, but he seems to lack much zeal, seeming closer to most of my Jewish friends who are culturally or ethnically but not religiously Jewish. What Brooks is, most unabashedly, is one of the few house conservatives among New York Times columnists. So I take his admonition to the theologians about bolstering their biblical arguments to deal with the revelations from brain science to be more along the lines of political advice for those in his ideological camp rather than being sectarian religious advocacy. But again, I'm speculating here. We could ask Brooks directly, but I doubt that we'd get a direct answer; that would be impolitic of him.</div>

<div> </div>
<div>Regards,</div>
<div>Mike LaTorra</div></div>