Hi Spike,<br>Perhaps, perhaps...<br><br>Perhaps private research will turn up a viable stem cell therapy. However, I do not believe it would be correct to characterize their budgets as "unlimited." In fact, some private money was probably scarred away for fear by investors that the Bush Administration would hamper the approval process for stem cell therapies. Just look at how they retarded the approval process for new birth control meds.<br>
<br>Perhaps, as you suggest, stem cell therapies will turn out to be a blind alley. If so, would it not make more sense to have found that out 8 years sooner?<br><br>Finally, while you may take my criticism as "blind desire to blame Bush for something" I can assure you it is nothing of the sort. I gave Bush every chance to do well. I never wrote one word against him for the first 5 years of his administration. But the time is growing late, his final term is almost over, and his record is appalling: budget-busting deficit spending, advocating the teaching of creationism/intelligent design in American public schools, squandering the sympathy the USA garnered after the attacks of September 11 2001 by pursuing an aggressive war in Iraq and then utterly bungling that military misadventure. <br>
<br>The only remaining unanswered question about Bush, in my view, is whether his stupidity exceeded his incompetence or vice versa.<br><br>Sad. Very sad.<br><br>Regards,<br>Mike LaTorra<br><br><div class="gmail_quote">On Thu, May 22, 2008 at 7:36 AM, spike <<a href="mailto:spike66@att.net">spike66@att.net</a>> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">Michael LaTorra<br>
        Subject: Re: [ExI] LA Times: 'Hope' makes a case for stem cell<br>
research<br>
<br>
<br>
<div class="Ih2E3d">        The point is that 8 years of research did not happen at the pace it<br>
could or should have because of the ideological blindness of President Bush<br>
and his allies.<br>
<br>
</div>...<br>
<br>
        Regards,<br>
        Mike LaTorra<br>
<br>
<br>
On the contrary Mike.  Bush's opposition to stem cell research funded by the<br>
government has encouraged private research, with their unrestricted budgets,<br>
motivated by profit, to find sources of stem cells that do not depend on<br>
embryos.  This will save the lives of those who refuse to accept stem cell<br>
therapy if those cells came from embryos.  If we master non-embryonic stem<br>
cell technology, then anyone can use their own stem cells to treat<br>
themselves, free of problems such as immune system reactions and any<br>
possible ethical opposition.  Stems cells from one's own body make better<br>
therapy material than stem cells from someone else's embryo.  Embryonic stem<br>
cell research might well have been a blind alley; it looks to me as though<br>
it is.<br>
<br>
But why don't we ever hear that spin?  I see comments such as "eight years<br>
have been lost" as science that is tainted by the blind desire to blame Bush<br>
for something.<br>
<br>
Perhaps eight years have been gained that would otherwise have been lost.<br>
<font color="#888888"><br>
spike<br>
</font><div><div></div><div class="Wj3C7c"><br>
<br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
extropy-chat mailing list<br>
<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a><br>
<a href="http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat" target="_blank">http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat</a><br>
</div></div></blockquote></div><br>