On Thu, Jun 5, 2008 at 7:22 PM, Keith Henson <<a href="mailto:hkeithhenson@gmail.com">hkeithhenson@gmail.com</a>> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
On 6/5/08, spike <<a href="mailto:spike66@att.net">spike66@att.net</a>> wrote:<br>
<br>
snip<br>
<div class="Ih2E3d">><br>
> Whenever one looks at the alternative means of hauling apes, one always<br>
> comes away with a new respect for good old gasoline.<br>
<br>
</div>Indeed.<br>
<br>
So what do we need for carbon neutral synthetic gasoline?<br>
<br>
At a recent conference a guy had worked out the numbers to suck carbon<br>
dioxide out of the air and combine it with hydrogen in a reverse<br>
combustion industrial operation.</blockquote><div><br>That's an interesting idea, but how exactly is this done?<br><br>But I agree with the premise: gasoline is far more energy dense than electric batteries will ever be.  This really hit home when I was reading about the proposed specs of the upcoming Chevrolet Volt.  It's 16 kWh battery, when fully charged, gives it a 40 mile range.  But it has a gasoline "range extender" that does nothing but recharge the battery, attaining a range of 640 miles.<br>
<br>It's an excellent step, I think, which is what is going to be needed in an energy-scarce world, so that people can choose which way they want to fuel their cars based on existing prices.  Right now, electricity is cheaper than gasoline per mile, but with a large number of electric vehicles on the road the price of electricity might go up.  Ah well, no such thing as a free lunch.<br>
<br>Kevin<br></div></div><br>