<div dir="ltr"><div>Perhaps the journalist meant to imply that Duchovny did not enter rehab as part of one of those "court-ordered" resolutions of a lawsuit or criminal indictment, which often happens to celebrities facing jail time on a drug charge. But this particular case would be especially interesting if Duchovny had been under legal threat for being, shall we say, too interested in doing what comes naturally.</div>

<div> </div>
<div>Regards,</div>
<div>Mike LaTorra<br><br></div>
<div class="gmail_quote">On Sun, Aug 31, 2008 at 2:59 PM, Damien Broderick <span dir="ltr"><<a href="mailto:thespike@satx.rr.com">thespike@satx.rr.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid">NYT:<br>< David Duchovny has entered a rehabilitation center for sex addiction, The Associated Press reported. Mr. Duchovny, who plays a sex-obsessed character on the Showtime show "Californication," did so voluntarily, according to a statement on Thursday from ... ><br>
<br>What?! Does this imply that in the US one can be *forcibly* committed to rehab *involuntarily* for *fucking around too much*???<br><br>Or is "did so voluntarily" just some journalist's ignorance (conflating sex outside marriage with being a drug or booze abuser subject to such a legal order), or yellow press mischief making? <br>
_______________________________________________<br>extropy-chat mailing list<br><a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank">extropy-chat@lists.extropy.org</a><br><a href="http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat" target="_blank">http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat</a><br>
</blockquote></div><br></div>