<div dir="ltr">On Mon, Sep 15, 2008 at 6:05 PM, John K Clark <span dir="ltr"><<a href="mailto:jonkc@bellsouth.net">jonkc@bellsouth.net</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Not only that but there are some phenomena where we don't even<br>
have the foggiest idea that they DO work, not even after well over<br>
a century's effort. <br><br></blockquote><div><br>Why, something that I am not sure it exists, say the proverbial Invisible Pink Unicorn, I have no need to explain. :-)<br><br>The prob is with statistical divergences that resist attempts to make them predictable and repeatable within an adequate theoretical framework, thus preventing any real technical "appropriation". The situation was (is?) not so different with psychological treatments, the occasional success of which gave place to the effort represented by original NLP.<br>
<br>Besides the fact that NLP delivered much less than promised, we need perhaps a similar approach with that other "Psy".<br><br>Stefano Vaj<br></div></div></div>