<div dir="ltr">On Tue, Oct 14, 2008 at 3:31 AM, Stefano Vaj <span dir="ltr"><<a href="mailto:stefano.vaj@gmail.com">stefano.vaj@gmail.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="Ih2E3d">On Tue, Oct 14, 2008 at 5:25 AM, John Grigg <<a href="mailto:possiblepaths2050@gmail.com">possiblepaths2050@gmail.com</a>> wrote:<br>
> Ummm...., I think the US needs to be a military superpower (at least for the<br>
> near future) to offset those nations who would engage in "Germany in the<br>
> late 30's" behavior (I sure don't see Europe doing it anytime soon).<br>
<br>
</div>It may well be in the interest of the US to remain a military<br>
superpower as long as they can, but one should make the little<br>
perspectivist effort to realise that they may well be perceived in<br>
exactly the same terms by other, competing, countries.<br><div class="Ih2E3d"></div></blockquote><div><br>Yes, this of course is going to happen due to the propaganda of American rivals (even when the U.S. does the right thing in the world arena).  <br>
<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><div class="Ih2E3d">
> the "21st Century global Nato" to offset<br>
> Russian (and especially) Chinese aspirations for unlawful military/political<br>
> expansion.<br>
<br>
</div>As opposed to "lawful" military/political expansion or egemony,<br>
"lawful" as defined by international institutions largely dominated by<br>
the US and their friends? :-)<br>
</blockquote><div><br>The U.S. and it's allies are far from perfect, but we do have an internal self-correcting (at least sometimes) moral compass that Russia and China sure don't seem to have.  They are essentially tyrannies.  <br>
 </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><br>
Would you really blame the Russian Federation for preferring an<br>
Eurasiatic scenario where the geopolitical "heartland" establishes an<br>
alliance and a Monroe-like doctrine preventing political<br>
interferences, military attacks and exploitment of local natural<br>
resources by outer powers?<br>
<font color="#888888"></font></blockquote><div><br>Did Georgia really want to be part of this Eurasiastic alliance? lol  Yes, Russia will do their best to create an alliance to oppose the West.  And they will bully their neighbors to make it happen.  The Russian love/hate relationship with the West continues...<br>
<br>John<br><br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><font color="#888888"><br>
Stefano Vaj<br>
</font><div><div></div><div class="Wj3C7c"><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>