<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">

<html>

<head>

</head>

<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">

<p class="MsoNormal"><st1:place w:st="on">ACOMA</st1:place> – A

COnscious MAchine</p>

<p class="MsoNormal">Can it be done?</p>

<p class="MsoNormal">Can it be designed by me?</p>

<p class="MsoNormal">Sam Micheal</p>

<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>

<p class="MsoNormal">It’s ‘official’; I’m ‘nuts’. I have been

officially told by

a university professor of computer science: “This problem is too big

for you

Sam.” Really? Is that so? Are you 1000% sure?</p>

<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>

<p class="MsoNormal">As a person ‘in love’ (understatement) with

systems science,

physics, and AI, I have taken so many courses from engineering

disciplines – I

have lost count – where and when.. I DO remember a computer vision

course I

took. I DO remember some basic precepts. I DO remember how we know

almost

nothing about scene recognition (this was about 15 years ago so perhaps

we know

a little more now). But if you actually READ my proposal, it says

NOTHING about

dependency on scene recognition. In fact, it depends not one IOTA on

anything

‘in development’.</p>

<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>

<p class="MsoNormal">This is the ‘beauty’ of our current system.

“Instead of

pursuing this avenue of investigation, <i>which I doubt you have any

real

experience in</i>..” [italics added] he continues to suggest I restrict

myself

to more ‘tame’ and approachable areas in computer science. I thanked

him for

his traditional concern. But his ‘concern’ was itself dismissive. His

department is focused on computer science education. Why should they

care about

conscious machines? “They would have done it by now if they could.” (He

voiced

almost the same sentiment in the same letter.) Wow; what a

‘revelation’. And

all this to say without actually reading my proposal.</p>

<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>

<p class="MsoNormal">Perspective; perspective; perspective. Read Modern

Heuristics by Michalewicz. If you can understand that, you’re smart. If

you can

apply it, you’re smarter. Now, I’m not saying I’m <i>that</i> smart.

;) But I

am saying I have some insights about the problem. Key word: insights.

What’s

another key word? Intuition. Now, let me review a recent conversation

with my

mother about consciousness..</p>

<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>

<p class="MsoNormal">“The reason AI people have not developed conscious

machines

is because they have focused on intelligence NOT consciousness. And

they have

made the critical conceptual error in thinking that consciousness is

dependent

on immature technologies like computer vision. It is NOT. I contend

consciousness is <i>physical</i>; we can understand it physically.

However,

much more elusive are concepts like intuition and inspiration. I

contend we

will develop conscious machines <i>way before</i> we will develop

machines with

intuition and inspiration.”</p>

<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>

<p class="MsoNormal">My design is more than just ‘physical’; it is

information

dependent. There is a thing in my design called a rule-base. Is this

the same

thing as a database? Is it constructed with data mining? Maybe. Maybe

not. I

try to define some general specifications. I believe I have a construct

that is

‘rich’ enough (diverse and sophisticated enough) to at least mimic

consciousness. And I try to provide much more than consciousness. I

design

structures that will assist intelligence and self-awareness. Hopefully,

these

will enhance consciousness. The idea is this: I think it is difficult

to create

consciousness from scratch – but not impossible. If we can create a

device that

is minimally aware and also give it some capabilities: intelligence,

self-awareness (via model), and some capacity for visualization (which

to me is

Very important), we may achieve what most have said is impossible –

machine

consciousness. My construct is perhaps too dependent on visualization.

My

original specification exceeded the current technology (1 mega bits

cubed).

Because that is impossible by current standards, I had to cut that down

by a

factor of one million. Can the thing still be self-aware with limited

visualization capability? I don’t know. But it’s worth trying.</p>

<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>

<p class="MsoNormal">It’s certainly worth more than “This problem is

too big for

you Sam.”</p>

<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>

<p class="MsoNormal">Sam Micheal, 17/JAN/2009</p>

</body>

</html>