<div class="gmail_quote">On Sun, Feb 1, 2009 at 9:12 AM, Kevin H <span dir="ltr"><<a href="mailto:kevin.l.holmes@gmail.com">kevin.l.holmes@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div><div>Good catch.  This is something that a lot of people miss.  One of the main characteristics of libertarianism is it's deontological character.  It is more concerned about the <i>process</i> by which wealth is created, and only that process can produce <i>true</i> wealth.  Taxation is theft, even if through taxation <i>more</i> wealth would be created.</div>
</div></blockquote></div><br>A lot remains however to be said, even *within* a traditional libertarian prospective, with regard to the supposedly "market-driven" distribution of wealth, or more importantly power, in contemporary societies. <br>
<br>Does it really have anything to do with, say, entrepreneurial spirit or creative efforts or hard work in any Randian sense, or more often than not with the crushing thereof? I sincerely doubt it. <br><br>Take Microsoft or Enron, for instance. Luck, unscrupolousness, conformism, cheating, legal tricks, inertia, inheritance, connections, snake-oil salesmanship are the name of the games, and Howard Roark or John Gald would have hardly performed very well at it. Yet I understand that a few objectivists came up in arm in defence of Bill Gates during the hottest period of the US antitrust case against the company.<br clear="all">
<br>-- <br>Stefano Vaj<br>