<div class="gmail_quote">On Mon, Mar 9, 2009 at 10:44 AM, Sondre Bjellås <span dir="ltr"><<a href="mailto:sondre-list@bjellas.com">sondre-list@bjellas.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
I'm currently reading 'Why Evolution is True', a new book that I just purchased on my recent trip to Seattle.<br>
<br>
It's a book I will push on all my friends who's still not convinced about evokution. Evolution is as much real as the theory of gravity.<br>
<br>
Easy to read book, even for non-scientists :-)<br>
</blockquote></div><br><br>I was wondering whether to purchase it, since I already have so much stuff on the subject.<br><br>Moreover, I have some issues with the title. A "theory" is an explanation of things. Some theories are going to stay with us for the foreseeable future, some are revised, some abandoned, but in any event *a* theory of gravity or of evolution is bound to stay with us.<br>
<br>Thus, ID confused criticism of a theory - e.g., the theory of gravity - with a criticism of gravity, something which does not really make sense, and *not* for scientific, but rather philosophical reasons.<br><br>Let us say that even if we did not know zilch about biology, and we were, e.g., presocratic thinkers, there would be very good reasons to exclude per se what Dennett calls "skyhooks" and to decide that the only sensible attitude is to investigate which crates have been at work in the generation of the current biological landscape.<br clear="all">
<br>-- <br>Stefano Vaj<br>