<div class="gmail_quote"><div>Lee Corbin writes <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">Dagon writes<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
So you come to the conclusion that the US is overrun by "criminal gangs".<br>
</blockquote>

In certain areas, yes.<br>
</blockquote><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
You then go and attribute a cause - "free will" and<br>
"incompetent politicians".<br>
</blockquote>
<br>
No, I attribute it to liberals (what we call over here people like you). I attribute it to the mindset that<br>
can no longer distinguish between a lawfully run society based upon freedom and liberty, and a society whose<br>
infrastructure is poor and whose people are ruthless. <br>

Challenge: give me any historical or current example of a better behaved society than that of, say, Iowa<br>
or Minnesota, (which are for the better part free of the contamination that afflicts places like New Jersey<br>
and New York, and which are no more corrupt than Sweden or Iceland).<br>

Of course, to you, it is an absolute tragedy if someone freely chooses to not work or contribute in any way,<br>
and so starves to death, a tragedy that is not at all the individual's fault, but merely the fault of society.<br>
You really should read Pinker's "The Blank Slate" to find out the latest research concerning the delusion<br>
of Rousseau (and everyone since, like Marx) that we all start off as blank slates and that all evils are<br>
attributable to the environment. It's just not true, Dagon.</blockquote><div><br>I support the idea that humans are born with wildly disparate abilities as well as aptitudes. I have never even<br>vaguely suggested that human beings are blank slates. Likewise, I abhor being even vaguely associated with<br>
the US term "liberal".  In my book, this concept "liberal" stands for far-right, irrationalist, multiculturalist scum, <br>prone to appeasement with even worse scum, such as Neoconservatives. But I understand, since the US is<br>
tearing itself apart in its ghastly little hubris orgy called "the cultural war" you enter your redblueredblue<br>psychotic state. I am sorry, I favor a turcoise shade of green with azure highlights. <br> <br></div>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">You seem to conclude that ineptitude of will is the cause for a collapse of infrastructure<br>


> and the formation of gangs.<br>
<br>
Well, that may be literally true, but it does no good.<br>
No, the problems stems from people who are unwilling<br>
to acknowledge that people are not blank slates, and<br>
in many cases come into this world with bad dispositions.<br>
<br>
Even more importantly, it comes from a failure of<br>
institutions based upon liberty, the free market,<br>
and capitalism. This is true anywhere you look in<br>
the world. Africa is the way it is because the world<br>
suffers from an inequality of capitalism. (This is<br>
the *main*, but not the only reason that the countries<br>
of Africa differ from those of East Asia.)</blockquote><div><br>Amazingly enough, irregardless of what labels I may or not be susceptible to, I agree. Capitalism is the<br>only default system, in a world where any minority of peoples will always work to assert its power and<br>
discount any other people, ideology or consideration.  This is the failure of any system,  communism, <br>fascism, capitalism, and now - murrca. I condone capitalism, I even applaud capitalism. <br><br>However, I add  - if capitalim is the free and rational exchange and implementation of ideas, resources, intelligence, <br>
discourse, goods and natural means, according to supply and demand, I also would regard the interests<br>of people as subject to free market considerations. If we are free to convene in religious worship or <br>political debate or scientific study or jouranmlistic reporting under a free and capitalism paradigm,  we are<br>
also free to unionize. Or negotiate new social contracts. Or cancel outdated contracts. Or establish legality <br>and legality, Or allow minorities to set up noncontradictory  enclaves to serve their own needs. Or set<br>
up binding minima to what we consider humane treatment. Or establish basic human rights. This is a <br>free market of ideas, and one Idea I cherish is the ideal of making sure people have a chance to grow <br>beyond the wretched state of their biology, and the natural inclination of his fellow human to exploit him<br>
as cattle. <br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

Berlusconi-esque incission separation the meek<br>
</blockquote>You then go and assert that "the people", and you suggest you can make a clear and precise, almost<br>
> from the gangbanger, and are sure that if this<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
"noble citizenry" (you can recognize the good ones -<br>
they were white robes...<br>
</blockquote>
<br>
What you say here has a lot of truth. It is *extremely*<br>
dangerous for concerned citizens to take the law into<br>
their own hands for precisely the reasons you state.<br>
Look, in fact, what happened in the French Revolution.<br>
It's easy for the power-mad to take over in many, many<br>
cases. But not all. You don't want to read about the<br>
history of the San Francisco vigilantes, do you? Nor<br>
do you want to read Pinker's "The Blank Slate", because<br>
actual knowledge of these elements would weaken your<br>
ideological conviction.</blockquote><div><br>Again, I do not in any way oppose what you say. Even though conditions here are universally far better, livable and <br>civilized than in gang-ridden and destitute squallor of LA inner cities, I itch to take up whatever legal arms I can and<br>
lash out at what I regard as evil. And in fact, I do. I won't give you specifics but I can get donwright vicious when I<br>see something wrong, whether it is parents that neglect their children, or a spouse that abuses his (or her) weaker <br>
mate. And I have acted, and it can be asserted that in those cases people died of what I did. Yes, I take <br>responsibility, I took action, situations perceptibly changed and those I regard(ed) as guilty, they literally entered<br>
situations that culminated in death.<br><br>What I won't do, ever, never, under no circumstances, is kill another human being, or call for any group of people to<br>kill another human being. Changing conditions that cause a human to die, is one thing, and it is what it is. To<br>
actually cause death, causally, I do not. It is an arbitrary distinction but it has meaning for me.<br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">


<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
This week the EU president said : America is on the road to Hell <<a href="http://www.freerepublic.com/focus/f-news/2214443/posts" target="_blank">http://www.freerepublic.com/focus/f-news/2214443/posts</a>>.<br>
</blockquote>
<br>
The EU president is entirely correct. The policies favored<br>
by the Democrats and Obama (which are exactly the same<br>
policies that would have been followed by McCain and the<br>
republicans) ignore the principles of government non-intervention<br>
and the unconstrained operation of the free market. If companies<br>
fail, then they fail, the idea of being "too big to fail" being<br>
simply a failure to admit that short term severe pain leading<br>
back to health is better than protracted (but less severe)<br>
pain leading to total government regulation of everything.</blockquote><div><br>I call upon you, if you have the courage as a human being, to end this situation. You fill in what I mean, according<br>to your intellect and wisdom. I call upon you to end the situation where two almost equal spouses in a rotten <br>
marriage are strangling each other. Both their necks are blue and swollen, both their faces scared into a patchwork<br>of crisscrossing welts. Both are slowly dying. <br><br>If you are not a moral coward, a hypocrite, or a demagogue - I you have the nerve, I call upon you to do whatever<br>
it takes to end your two-party system. Do your part to end the duality that has become america. This change will<br>probably end up doing me more worse than good. This change will almost certainly end the emperial, <br>cancerous hubris in US society.  Rip apart the two party system. Create a level playing field where one man is<br>
one vote, one voting round for state official, one vote for party, one vote for president.  I suggest people then start<br>socialist, communist, evangelican, conservative, revolutionary, neoconservative, imperial, white supremacist, <br>
catholic, mormon, scientologist, raellian and (in your case) libertarian people's movements. What you then do<br>(and this would be a novel concept in US thinking) is vote, those parties form a coalition, and those coalitions<br>
rule under an elected president. <br><br>Anyone who thinks this won't work, I would suspect of being an undemocratic swine, and I don't like those, for<br>reasons above - and in the current US, both liberals and conservatives have delusions of grandeur, empowered<br>
by the delusion their chosen patriarch can have dictatorial powers for 4-8 years, and "get the job done". <br><br>If you prefer that, go on strangling. My estimate stands - civil war in the US and millions dead before 2025. <br>
 </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

absolutely no meaningful association with society, cannot care for itself, yet is completely dependent on the resources of<br>
society to survive - then you have created the basic requirements for banditry.<br>
</blockquote>In the above example - the situation is unsalvagable. Once you let a society rot, allow the formation of an underclass that has<br>
<br>
I totally agree with you! Conditions in the big cities<br>
should *never* have been allowed to get out of hand.<br>
The corruption should never have been tolerated, (e.g.<br>
Chicago 1850-present). As soon as recognizable underclasses<br>
begin to form, they ought to have been either massively<br>
deported, or subjected to resettlement on reservations,<br>
where they'd be compelled to go back to agriculture or<br>
any kind of honest toil in order to survive.</blockquote><div><br>I have a far better idea. Those underclasses, as you so charming label them, could have had the civil courage to organize, <br>unionize, fraternize, march, protest and spread their views. Even now, these wretched human beings, that do society not<br>
an inch of good, as you so charming revealed your ideology to be, SHOULD have funnelled their useless hide into a popular<br>movement decades ago.<br><br>We know what happened. The two party system has killed this off. The underclasses never had a chance. Whereas in other<br>
countries the underclasses had a dim but fair chance, they did in fact unionize and pose a force to bargain with. If you didn't<br>to these well-organizes mobs, they would storm parliament and change the voter landscape. This is not unique and if you<br>
study the political landscape where I live (which you won't, because you care shit about anything but the Empire) you will<br>see the emergence of two totally new political parties. Our house of commons has 150 seats. Right now we have a coaltion<br>
with three parties holding majority votes. These three parties stand to lose majority vote the next elections to a party that<br>has zero votes the last election, and now stands to get over 20, becoming the biggest. You know him, he is a single issue<br>
populist called Wilders. On the left however the status quo is threatened by the SP, the Socialist Party, also with having<br>achance to become the biggest party next elections. <br><br>If you cant stand this heat, why not get it over with and elect a President for life? Hell, why not appoint Rush Limbaugh <br>
as emperor, and have him slit the throat of the other side. Since you are such a fan of Dolchstoss Legends, you will<br>probably march the street in appropriate black, to take it back from the subhumans, that very day. <br>
<br>We know were you are headed. It is the road of fighting it out, exterminating the other side, appointing a sherrif, "who<br>cleans up the mess", quietly deports (or buries) the lower (or "cinderella") strata of your society, and gets on with <br>
business. That is, my friend, precisely what got you in this clusterfuck. Your society, your precious pile of collapsing<br>turds stacked up into heaven, is falling apart. It is falling apart because a whole demographic strata has been consistently<br>
and generationally ocstracized and marginalized. Whole segments of your population never had a chance, and if they<br>did, it was under the skirts of one of the big bullies in town. You don't run a society - you run zoo that way. Your<br>
political system has the signature of a gang struggle. Crips versus Bloods. Reds versus Blue.  North versus South.<br>Republican versus Democrat. <br><br>It is an immature, condescending, "winner takes all" system. It is a system that works to fulminate a top dog, who then<br>
snarls the deckhands into submission and pays of allies. It is imperial Rome all over again, a system to create <br>bubble after bubble, burst after burst. It is what Naome Wolf calls "disaster capitalism". <br>
<br>And I despise it, with every fiber of my being. <br><br><br><br></div></div>