<div class="gmail_quote">On Thu, Apr 2, 2009 at 11:04 AM, BillK <span dir="ltr"><<a href="mailto:pharos@gmail.com">pharos@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Agreed. The widespread use of antibiotics means that they become<br>
useless. This is already a problem in hospitals. And it appears that<br>
new antibiotics are difficult to develop and expensive.</blockquote><div><br>Yes, this might be a problem, even though it is really a small part of the entire scenario. <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

<br>
The two generic problems with free access to drugs are the same as<br>
with free access to anything that might be dangerous in the wrong<br>
hands.  Guns, explosives, poisons, drugs, acids, nuclear technology,<br>
nanotechnology, etc.<br>
</blockquote></div><br>Mmhhh, yes, this is an old issue. I am no anarco-capitalist or anarchist of any other persuasion, and have no doubt that *some* regulations may well be unavoidable. Yet, I am istinctively wary of the quick-and-easy solution of defining one's own as the "good hands", and reflexively implementing prohibitionist policies which often end up being a stop-gag measure at best and even more often produce important distorsive and unintended effects, from alcohol to recreational drugs to nuclear weapons.<br>
<br>OTOH, my stance in this field was much more limited and qualified: "Informed, consenting adults should be allowed to assume whatever substance they like". <br><br>You want a letal injection to stop your suffering, fine. You want to take it home in order to administer it to your husband while he is sleeping, well, let's discuss it first. :-)<br>
<br>--<br>Stefano Vaj<br>