<div class="gmail_quote">On Fri, Apr 3, 2009 at 2:00 PM, BillK <span dir="ltr"><<a href="mailto:pharos@gmail.com">pharos@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Norway, Denmark and Sweden are still below the replacement level of 2.1.<br>
Namely, 1.78, 1.74, 1.67.</blockquote><div><br>Yes. But I was speaking just of comparative trends, and even though I cannot point to some source from the top of my head, I believe to remember that such rates are both improved in comparison with the past, and better in comparison with other areas. Or at least their acceleration.  <br>
</div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<br>
Note that these are overall statistic<br>
This characteristic of immigrant families having larger families is<br>
expected to reduce within a few generations as they become more<br>
adjusted to their new country, adopt a similar lifestyle and their<br>
female children start to expect the same rights as other women in the<br>
country.<br>
</blockquote></div><br>... which, according to the idea of immigration as a necessary resource to fight demographic decline, would require additional imports of human cattle, making in the process permanent the lack of "integration" thereof and the externalisation of the involved social costs by the businesses possibly employing them.<br>
<br>-- <br>Stefano Vaj<br>