<br><br><div class="gmail_quote">2009/4/22 Lee Corbin <span dir="ltr"><<a href="mailto:lcorbin@rawbw.com">lcorbin@rawbw.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
First, it's true what Rafal says about Marshal Idea.<br>
He has no brain.<br>
</blockquote><div><br>Ahh right that would explain Oprah quotes him. <br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
He based one of his pieces, for example, on the<br>
hypothesis that a fast food joint could succumb<br>
to complete automation first by having the<br>
"superfluous" (Emlyn's term) job of manager<br>
replaced by a computer.<br>
<br>
Which totally demonstrated that he had no solid<br>
foundation about what managers do in fast food<br>
restaurants. They deal with the constant unexpected<br>
events, directing the lower labor to "attend to this",<br>
"attend to that". No---who'll be automated first are<br>
the people who do the most predictable jobs. His<br>
writings appear to be full of such misunderstanding.<br>
</blockquote><div><br>I quote with nothing but politeness.  <span style="color: rgb(255, 0, 0);">Red</span> is my emphasis. <br><p style="color: rgb(0, 0, 153);">
<b>Replacing all the Pilots</b>
</p><p style="color: rgb(0, 0, 153);">

<table align="right" bgcolor="lightyellow" border="1" cellpadding="4" cellspacing="0" width="250">
<tbody><tr><td>
<font face="helvetica, arial" size="2">
</font><center style="color: rgb(0, 0, 153);"><h3><font face="helvetica, arial" size="1">The Pace of Change</font></h3></center>
<font style="color: rgb(0, 0, 153);" face="helvetica, arial" size="1">It is hard to believe but true that the World Wide Web did not exist 10 years ago. On <a href="http://www.ncsa.uiuc.edu/Divisions/Communications/MosaicHistory/history.html">November 11, 1993</a>,
version 1.0 of Mosaic, the first Web Browser, became available on the
Internet. The Web was born on the day that Mosaic appeared. Think about
everything that has changed in those 10 years. No normal person had an
Internet connection in 1993. Today, <a href="http://www.instat.com/pr/2000/is0001sp_pr.htm">more than 60 percent of U.S. households</a>
have an Internet connection. No one shopped on the Web, bought tickets
on the Web, read the news on the Web, hooked up with dates on the Web,
blogged on the Web, participated in auctions on the Web, looked up
movie trailers or reviews on the Web, traded or purchased music on the
Web, used Instant Messaging on the Web, etc. in 1993. Today these
activities are taken completely for granted. A tiny handful of people
used email in 1993. Today email is essential for both business and
personal communication, with trillions of messages sent every year. And
The entire Internet Bubble came and went on the stock market since
1993. Hundreds of billions of dollars were invested and lost in new
Internet companies. All in 10 years.
</font><p style="color: rgb(0, 0, 153);">
<font face="helvetica, arial" size="1">That pace of change seems fast,
and it is, but it is not unusual in America. Even 100 years ago things
could change very quickly. The first Model T Ford, for example, was
sold in the 1909 model year, and in that first year only 10,000 were
manufactured. By 1912 there were 3,500 Ford dealers selling <a href="http://www.aaca.org/history/cars_20.htm">300,000 cars per year</a>.
Just a few years later, Ford was selling 2 million cars per year and
there were over 100 companies competing with Ford. Even a century ago,
a popular idea could catch on and spread very quickly.
</font></p><p style="color: rgb(0, 0, 153);">
<font face="helvetica, arial" size="1">Robots will spread at the same remarkable rate throughout the job market. 
</font></p></td></tr></tbody></table>Robots in the workplace will be a
very popular idea because they will eliminate labor costs. Pilots will
be the first to go because pilots are incredibly expensive and their
jobs are largely automated already. </p><p style="color: rgb(0, 0, 153);">
Let's say that, in 2015, one airline decides to completely automate the
cockpit and eliminate its pilots. Since pilots are expensive, that
airline will have a real price advantage over its competitors. That
airline will also have far more scheduling flexibility because it will
not have to worry about crew availability. </p><p style="color: rgb(0, 0, 153);">
After that first airline makes the leap to the robotic cockpit, every
airline will do the same thing. Competitive pressure will leave the
other airlines with no choice. Southwest Airlines has shown us just how
sensitive the airline industry is to lower prices. </p><p style="color: rgb(0, 0, 153);">
The complete elimination of pilots from the airline industry will take just a few years. The 66,000 pilots in the <a href="http://www.alpa.org/alpa/DesktopModules/ViewDocument.aspx?DocumentId=175">Air Line Pilots Association</a>
will be out of work. These pilots are people who have spent thousands
and thousands of hours training in their chosen profession. They have
high salaries as well -- up to $250,000 per year is not uncommon for a
senior pilot flying commercial aircraft. </p><p style="color: rgb(0, 0, 153);">
The economy could weather the loss of those 66,000 jobs. With an
American workforce of over 100 million employees, 66,000 people is a
drop in the bucket. We will all feel sorry for the pilots for a few
minutes, but then we will get over it because ticket prices will go
down. The pilots will all adapt by getting jobs at Wal-Mart or Target
or McDonald's. <span style="color: rgb(255, 0, 0);">This sort of thing happens all the time in any
capitalistic society</span>. </p><p style="color: rgb(0, 0, 153);">
The question is, will all the unemployed pilots be able to get jobs at
Wal-Mart or Target or McDonald's? The answer to that question is where
things get uncomfortable. </p><p style="color: rgb(0, 0, 153);">
<b>Robots in Retailers</b>
</p><p style="color: rgb(0, 0, 153);">
In 2015, at about the same time that the airlines are laying off all of
their pilots, Wal-Mart or Target or some other large retailer will be
introducing a totally automated inventory <span style="color: rgb(255, 0, 0);">management system</span>. Every
shelf will be fitted with RFID tags and bar codes, allowing a mobile
pick-and-place robot to find the exact shelf location of every product
in the store. Every individual product in the warehouse will also be
fitted with an RFID tag and bar code, so the robot will be able to pick
up and identify every product that it needs to shelve. A relatively
simple computer vision system will allow the robot to stack items on
the shelves. These inventory management robots will operate
24-hours-a-day shuttling merchandise from the back of the store onto
the shelves as items are sold. The robots will also constantly
straighten the shelves and re-shelve merchandise. All of the technology
needed to do this is nearly in place today. </p><p style="color: rgb(0, 0, 153);">By 2015, every big box retailer <span style="color: rgb(255, 0, 0);">will
be using automated checkout lines</span>. Robotic help systems will guide
shoppers in the stores. The automated inventory management robots will
allow the first retailer to lay off a huge percentage of its employees.
Competitive pressure will force Wal-mart, K-Mart, Target, Home Depot,
Lowes, BJ's, Sam's Club, Toys R Us, Sears, J.C. Penny's, Barnes and
Noble, Borders, Best Buy, Circuit City, Office Max, Staples, Office
Depot, Kroger's, Winn-Dixie, Pet Depot and so on to adopt the same
robotic inventory systems in their stores. <span style="color: rgb(255, 0, 0);">The entire transition will
happen in just five years or so</span>. Any company that does not automate
will be at such a pricing disadvantage that it will go out of business.
Ten million unemployed workers dumped onto the job market over the
course of five years will have a profound effect on the unemployment
statistics in the United States.
</p><p style="color: rgb(0, 0, 153);">The problem is that this same sort of thing will be happening
in every sector of the economy at a very rapid pace, dumping millions
more unemployed workers onto the job market at the same time. See <a href="http://marshallbrain.com/robotic-nation.htm">Robotic Nation</a> for details.
</p><p style="color: rgb(0, 0, 153);">
<b>Creating New J</b>
</p><p style="color: rgb(0, 0, 153);">

<table style="color: rgb(0, 0, 153);" align="right" bgcolor="lightyellow" border="1" cellpadding="4" cellspacing="0" width="250">
<tbody><tr><td>
<font face="helvetica, arial" size="1">
</font><center><h3><font face="helvetica, arial" size="1">Rationalizations</font></h3></center>
<font face="helvetica, arial" size="1">People who read <a href="http://www.marshallbrain.com/robotic-nation.htm">Robotic Nation</a>
had a variety of rationalizations to explain why the coming wave of
intelligent robots will have no effect on employment in the U.S. Here
are some of the most common rationalizations:
</font><ul><font face="helvetica, arial" size="1"><li><b>"We will never create
robots that have vision, touch and hearing like humans do. There will
never be robots working in McDonalds or Wal-Mart."</b> This is no different from a person in 1900 saying "humans will never fly".
</li><li><b>"People will not go to stores and restaurants staffed by robots. People need human interaction."</b>
ATMs have replaced tellers for a majority of banking transactions, and
automated gas pumps handle most gasoline purchases now. People love to
use automated systems. It is also easy to imagine walking into a
robotic restaurant where the robots, using facial recognition systems,
actually greet you when you arrive, know exactly what you like and do
not like, etc. The expreience in a robotic restaurant is likely to be
much more personal and friendly than most restaurants are today.
</li><li><b>"Robots won't eliminate jobs, they will create more
jobs. Backhoes and bulldozers replaced all the people who used to dig
ditches, but then those ditch diggers got jobs building backhoes and
were a lot better off."</b> This article explains why that won't be the case -- robots will be making the robots, not people. 
</li><li><b>"Unemployed workers will riot, destroying the robots and taking back their jobs."</b>
Part of the robotic nation will be a pervasive and extremely sensitive
robot security force that will remove the word "riot" from our
vocabulary.
</li><li><b>"We will move to a 20 hour work week and everyone will be employed."</b>
If that's going to happen, why doesn't it happen today? We are moving
in the opposite direction right now, with people in service sector jobs
making so little money that they have to work two or three jobs. There
is no economic reason for business owners to raise pay or shorten hours
when tens of millions of people are unemployed. Supply and demand
dictates that wages will fall, not rise. </li><li><b>"Unemployed people will start their own businesses in massive numbers."</b>
Unemployed people generally do not have the capital to start
businesses, but even if they did the odds are against them. According
to Robert Kiyosaki in the bestselling <a href="http://www.amazon.com/exec/obidos/ISBN=0446677450">Rich Dad, Poor Dad</a>,
"The odds are against success: Nine out of 10 companies fail in five
years. Of those that survive the first five years, nine out of every
ten of those eventually fail, as well." That's a 1% chance of long-term
success. If your business does not succeed, you are unemployed again.
</li></font></ul>
</td></tr></tbody></table>When Ford started selling the Model T in
1909, the industrialized automotive industry was born. This new
industry eventually created millions of new jobs. </p><p style="color: rgb(0, 0, 153);">
Why won't all the new companies that are making these robots create
millions of new jobs in 2015? Why won't these new jobs absorb all of
the unemployed pilots and service-sector employees? Think about it: </p><ul style="color: rgb(0, 0, 153);"><li>Will these millions of new robots create manufacturing jobs? Not in
the United States. Robots will be assembling robots. Even if you assume
that some people will be involved in assembling them, all of the
assembly will take place in places like China, Mexico, Indonesia,
Korea, etc. where manufacturing costs are far lower than they are in
the U.S. </li><li>Will these millions of new robots create programming and
engineering jobs? Not in the United States. U.S. corporations are in
the process of moving the bulk of all programming and engineering jobs
to places like India, Russia, China, etc. where the programmers and
engineers cost a tenth as much as they do in the U.S.
</li><li>Will the millions of new robots create jobs in sales? Not in
the United States. Corporations ordering new robots will purchase their
robots over the Web without any human intervention, in the same way
that you can order a <a href="http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/B00007EPJ6/ref=segway_tn_left/">Segway from Amazon</a> today.
</li><li>Will these millions of new robots create repair and servicing
jobs? Not in the United States. When a robot needs repair, another
robot will bundle it onto a pallet. A robotic forklift will place the
pallet on a truck. The truck will drive to a repair facility. The
facility will repair the robot with highly automated systems that
require no human intervention or supervision. Human beings will not be
repairing robots -- robots will.
</li></ul><span style="color: rgb(0, 0, 153);">
The rise of the </span><a style="color: rgb(0, 0, 153);" href="http://marshallbrain.com/robotic-nation.htm">robotic nation</a><span style="color: rgb(0, 0, 153);"> will not create new jobs for people -- it will create jobs for robots. 
</span><p style="color: rgb(0, 0, 153);"><span style="color: rgb(255, 0, 0);">In the past, automation has not had this effect</span>. For example, before
there were backhoes there were men with shovels. A backhoe replaced a
hundred men with shovels. But new businesses and factories sprang up to
manufacture the backhoes, and those companies hired people -- many of
them former ditch diggers. All of these new businesses and factories
tended to employ many of the workers displaced by technology. It has
never been a perfect system -- for example, the book <a href="http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/0140186409">The Grapes of Wrath</a>
chronicles <span style="color: rgb(255, 0, 0);">just how bad things can get when a large segment of workers
in the economy gets displaced</span>. But, ignoring short-term displacements
like that, the economy has generally absorbed every unemployed worker
in the new businesses that get created by advances in technology. </p><p style="color: rgb(0, 0, 153);">
The unusual thing about the robotic revolution is that the robots will
come and displace millions of workers throughout the economy, <span style="color: rgb(255, 0, 0);">but the
robot industry will create very few new jobs</span>. Millions will be
unemployed in America, but there will be nothing for them to do.
</p><p style="color: rgb(0, 0, 153);"><span style="color: rgb(255, 0, 0);">Conventional wisdom</span> says that the economy will respond to all
of these unemployed workers by creating new jobs for them. But look at
our economy today. For the past 40 years, the economy has been
generating millions of low-paying service sector jobs that create a
large class of employees known as <a href="http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/0805063897">the working poor</a>. 60% of the American workforce makes less than $14 per hour today [<a href="http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/0805063897">ref</a>].
If the economy is going to be creating millions of high-paying,
exciting, fulfilling jobs for all of these displaced workers, it would
be doing it now. Why can't all of the Wal-Mart/Target/McDonald's/etc.
employees who are going to get displaced in 2015 step into their new,
exciting, higher-paying jobs right now, instead of waiting? It's
because the economy tends not create jobs like that in any sort of
volume. </p><p style="color: rgb(0, 0, 153);">
At this moment, instead of creating exciting new jobs, the economy is
locked in a race to the bottom. This race is marked by a workplace that
continuously creates lower-paying jobs instead of higher-paying ones. </p><p style="color: rgb(0, 0, 153);">
<b>The Race to the Bottom</b>
</p><p style="color: rgb(0, 0, 153);">
The fast food industry provides a perfect demonstration of how the race
to the bottom works. Almost every working American employed by the fast
food industry is paid hourly, makes minimum wage or close to it,
receives no benefits, no vacation time and no sick time. Employee hours
are tracked so that no hourly employee works more than 40 hours a week,
thereby avoiding overtime pay. Schedules can be extremely choppy,
sometimes requiring employees to come in to work, go home and come back
again during the same day. The pay of the nation's 3.5 million fast
food workers has been driven as close to zero as is legally allowed. </p><p style="color: rgb(0, 0, 153);">
But that is not low enough. The fast food industry wants to drive
worker pay even lower. The only way to do that is to eliminate the
minimum wage. The book <a href="http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/0060938455">Fast Food Nation</a> by Eric Schlosser describes the trend:
</p><ul style="color: rgb(0, 0, 153);">
The fast food industry pays the minimum wage to a higher proportion of
its workers than any other American industry. Consequently, a low
minimum wage has long been a crucial part the fast food industry's
business plan. Between 1968 and 1990, the years when the fast food
chains expanded at their fastest rate, the real value of the U.S.
minimum wage fell by almost 40 percent. In the late 1990s, the real
value of the U.S. minimum wage still remained about 27 percent lower
than it was in the late 1960s. Nevertheless, the National Restaurant
Association (NRA) has vehemently opposed any rise in the minimum wage
at the federal, state or local level [minimum wage has been $5.15 <a href="http://www.infoplease.com/ipa/A0774473.html">since 1997</a>].
About 60 large fast food companies -- including Jack in the Box,
Wendy's, Chevy's, and Red Lobster -- have backed Congressional
legislation that would essentially eliminate the federal minimum wage
by allowing states to disregard it. Pete Meersman, the president of the
Colorado Restaurant Association, advocates creating a federal guest
worker program to import low-wage foodservice workers from overseas. <p>
While the real value of the wages paid to restaurant workers has
declined for the past three decades, the earnings of restaurant company
executives have risen considerably. According to a 1997 survey in
Nation's Restaurant News, the average corporate executive bonus was
$131,000, an increase of 20 percent over the previous year. [<a href="http://www.amazon.com/exec/obidos/ISBN=0060938455">ref</a>] 
</p></ul><span style="color: rgb(0, 0, 153);">
In this brief passage, you can see four different techniques that corporations use in their race to the bottom:
</span><ul style="color: rgb(0, 0, 153);"><li>They hunt in packs. 
</li><li>They work closely with Congress to <span style="color: rgb(255, 0, 0);">modify laws for their own
benefit</span>, even when those modifications adversely affect millions of
employees.
</li><li>They use multiple angles of attack. They prevent minimum wage
increases. They work on guest worker programs. And they work to
eliminate the minimum wage. </li><li>The upper echelon in these companies, while lowering the pay of everyone else, raise their own pay.   
</li></ul><span style="color: rgb(0, 0, 153);">
Robots completely change the equation, because robots <span style="color: rgb(255, 0, 0);">make the minimum
wage irrelevant</span>. As robots become available, they will allow the fast
food industry to dump all the minimum wage workers. The executives will
make even more money, and who can blame them? We would all like to get
bigger paychecks. The goal of a business owner is to make more and more
money, not to create jobs or raise wages. </span><p style="color: rgb(0, 0, 153);">
This is why robots will spread throughout the workforce with remarkable
speed. The same sensitivity to labor costs will cause the high-speed
replacement of employees in retail, construction, transportation,
entertainment, etc., all at approximately the same time. Over the next
decade or two, robots will begin releasing millions workers from their
jobs. <span style="color: rgb(255, 0, 0);">The bad news is that there will be nowhere else for these workers
to go</span>. </p><p style="color: rgb(0, 0, 153);">
In the first part of the 20th century, productivity gains translated
into higher pay and shorter hours for workers. In today's economy it is
just the opposite. Jobs at places like McDonald's and Wal-Mart, as well
as places like meat packing plants and factories, get fragmented into
components that can be performed by any warm body. "Any warm body"
means a minimum wage worker. This is what the race to the bottom is all
about -- the de-skilling of the workplace has been a fundamental theme
of the American job market for the last century. It allows the easy
replacement of low-skill workers (e.g. - turnover in the fast food
industry is 300 to 400 percent), which means the lowest wages possible.
So the U.S. economy is creating millions of minimum wage jobs, and
minimum wage jobs are perfect for replacement by robots. The pace of
that replacement will be startling to all of us. <br></p><p style="color: rgb(0, 0, 153);"><span style="color: rgb(0, 0, 0);"></span></p><p style="color: rgb(0, 0, 153);"><span style="color: rgb(0, 0, 0);">Time for some alarmist websites that some people here will be able to discount by saying they alarmist or irrelevant. </span><br>
</p>* <a href="http://www.marshallbrain.com/robots-in-2015.htm">http://www.marshallbrain.com/robots-in-2015.htm</a><br>* <a href="http://www.silverbearcafe.com/private/04.09/pandemonium.html">http://www.silverbearcafe.com/private/04.09/pandemonium.html</a><br>
* <a href="http://www.techradar.com/news/world-of-tech/what-if-our-tech-is-good-enough--589169?src=rss">http://www.techradar.com/news/world-of-tech/what-if-our-tech-is-good-enough--589169?src=rss</a><br>* <a href="http://www.newscientist.com/data/images/archive/2605/26051202.jpg">http://www.newscientist.com/data/images/archive/2605/26051202.jpg</a><br>
* <a href="http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/8002178.stm">http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/8002178.stm</a><br>* <a href="http://www.independent.co.uk/opinion/commentators/johann-hari/johann-hari-you-are-being-lied-to-about-pirates-1225817.html">http://www.independent.co.uk/opinion/commentators/johann-hari/johann-hari-you-are-being-lied-to-about-pirates-1225817.html</a><br>
* <a href="http://www.telegraph.co.uk/finance/comment/ambroseevans_pritchard/5160120/A-Copper-Standard-for-the-worlds-currency-system.html">http://www.telegraph.co.uk/finance/comment/ambroseevans_pritchard/5160120/A-Copper-Standard-for-the-worlds-currency-system.html</a><br>
* <a href="http://www.mobilerobots.com/">http://www.mobilerobots.com/</a><br>* <a href="http://www.ccsrobotics.com/">http://www.ccsrobotics.com/</a><br>* <a href="http://www.activrobots.com/ROBOTS/patrolbot.html">http://www.activrobots.com/ROBOTS/patrolbot.html</a><br>
* <a href="http://www.edge.org/3rd_culture/taleb09/taleb09_index.html">http://www.edge.org/3rd_culture/taleb09/taleb09_index.html</a><br>* <a href="http://www.econ.ucdavis.edu/faculty/gclark/papers/Capitalism%20Genes.pdf">http://www.econ.ucdavis.edu/faculty/gclark/papers/Capitalism%20Genes.pdf</a><br>
* <a href="http://money.cnn.com/2009/04/14/pf/taxes/_federal_tax_revenue/index.htm">http://money.cnn.com/2009/04/14/pf/taxes/_federal_tax_revenue/index.htm</a><br>* <a href="http://www.dailygalaxy.com/my_weblog/2009/04/population-of-e.html">http://www.dailygalaxy.com/my_weblog/2009/04/population-of-e.html</a><br>
* <a href="http://i.gizmodo.com/5206539/mass-production-planned-for-hal-exoskeleton-your-personal-iron-man-conversion-to-cost-4200?autoplay=true">http://i.gizmodo.com/5206539/mass-production-planned-for-hal-exoskeleton-your-personal-iron-man-conversion-to-cost-4200?autoplay=true</a><br>
<br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
> ### But - in the real world technology will<br>
</blockquote><div class="im">
> > have unprecedented effects. We had mass<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
> migrations of millions (in the US) based<br>
</blockquote>
> > on cotton picking machines.<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<br>
Amazing, you spasm back in faith based thinking.<br>
YES when millions of blacks became superfluous<br>
</blockquote>
> in the US south they had to leave or face severe<br>
> consequences.<br>
<br></div>
No. They were merely *attracted* by better working<br>
conditions elsewhere.</blockquote><div><br>That's a keen sense of empathy to say the least - the fact they traded genocide by a racist<br>population for squallor in ghettoes is your humane tip of the hat for ex slaves and their plight?<br>
<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">Many did die,<br>

<br>
What? Look at the growth of the American black<br>
population. All during the last two centuries,<br>
there have been far more per-capita black births<br>
than white births. IN colonial times, blacks<br>
constituted about 1 in 4. Then thanks to huge<br>
immigration of whites from Europe, they declined<br>
to as little as 10% of the population.<br>
<br>
But black people are now at 13 or 14 percent,<br>
still despite a huge rise in the Hispanic and<br>
Asian populations. They're approaching the same<br>
1 in 4 ratio of Colonial times.<div class="im"></div></blockquote><div><br>What point are you trying to make? We both know that people living in abject poverty breed like <br>rabbits, with very few historical exceptions. So I claim, black former slaves died under miserable<br>
conditions, traded in slavery for despair in a ghetto, and your come back is "yes but they at <br>least got to fuck a lot, and got many babies". What ARE you trying to say here? <br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="im">

<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
but many more ended up in squallor in ghettoes<br>
and poverty. Many moved north, to find jobs and<br>
</blockquote>
> found miserable factory jobs.<br>
<br></div>
It beat what was available where they came from!<div class="im"></div></blockquote><div><br>Great. Marvelous. Absolutely stupendous. While people all around them live better, by any <br>standard, historical or contextual, the blacks were slaves, were tortured routinely, and then, <br>
were made redundant - so they made a mass migrations that was probably all one giant<br>picnic, and then ended up in ghettoes - surrounded by people that were all better off, again.<br>And then you go and say,  "damn, lucky them". <br>
<br>One would (and I say this cautiously since my accusations have been heated in earlier\<br>posts) almost get the nagging feeling you have markedly different expectations for "those<br>kind of people". Am I making a big leap here? Damn, that sure was tendentious and<br>
suspsicious.  Advice - do not make the same casual statements about jews, ever as those<br>tend to bite back when you make the same kind of ahhh..... generalized statements<br>about their past ordeals. Which I again phrase amazingly cautious. <br>
 </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><div class="im">especially when they still live in the projects.<br>

<br></div>
The Projects were created by government bureaucrats<br>
who took evolutionarily developed neighborhoods<br>
and replaced them (forcefully) with monstrosities<br>
that seem to have been *designed* to foster lack<br>
of community among the residents. Most of the projects<br>
have been torn down, thank goodness.</blockquote><div><br>Again you retort with a perception that is in large part opinion, drawn out of context, <br>and consistently prejudicial against big government. I agree - the design of projects<br>
was miserable, even under the circumstances. But who could have done a better<br>job? And who designed these ? A comitteee attributing funds? An architect? <br>A mayor? A civil engineer? A Planner? <br><br>Or.... perhaps you are indeed right and <a href="http://www.youtube.com/watch?v=LFlFIG22Y9E&feature=related">these guys</a> ARE to blame for everything <br>
including <a href="http://www.youtube.com/watch?v=GFplu2wY0Y0">dubious use of lycra</a> . <br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="im">   But even if you can retrain the labor reserves,<br>

> the question is on how fast you can retrain,<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
again a topic which you conveniently scurry<br>
</blockquote>
> away from.  Do you really have the near-papal<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
faith that markets can re-integrate, without<br>
</blockquote>
> massive coercion, squallor, statism, trauma<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
millions of people in under one or a few decade?<br>
</blockquote>
<br></div>
The Irish in American took about six generations<br>
to develop from (statistically speaking) lazy,<br>
drunk, and extremely combative types into<br>
ordinary Americans. They're incomes are at par.</blockquote><div><br>Be cautious with those contortions, you might sprain a muscle.  <br> </div></div><br>