<div class="gmail_quote">On Wed, Apr 29, 2009 at 1:19 AM, Max More <span dir="ltr"><<a href="mailto:max@maxmore.com">max@maxmore.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
In the meantime, this issue -- and I don't pretend to have read anything close to every post by Lee recently (though I certainly value his contributions in general) -- raises again the question of how best to manage this list according to the purposes for which is was created early last decade, and for which it still exists. Personally, as a co-owner of this list, I feel internal conflict. One the one hand, I don't like to suppress vigorous debate on controversial and troubling topics (such as forcibly relocating people of a certain religious belief). On the other, this list -- to retain its unique flavor -- should cleave reasonably closely to the Principles of Extropy... .What to so? I do think that we face an overwhelming amount of digital
"stuff" and quite reasonably want to focus our discussions. Requiring
some basic level of adherence to the Principles of Extropy on this
particular list seems quite reasonable to me. (And I don't believe
anyone could demonstrate dictatorial behavior from me. EVER.)
</blockquote></div><br>When I was encouraged by Natasha to join this list, I had the pleasure to discover not only the oldest transhumanist list, but that which is probably is the richest and the most vibrant, and to get a direct exposure to the extropian environment that I had just known only through very dubious mediations until then.<br>
<br>Now, as to the concerns currently expressed by Max, I would reiterate the view already expressed once in a private exchange with Spike that the really crucial issue, IMHO, is "that we face an overwhelming amount of digital stuff and quite reasonably want to focus our discussions". <br>
<br>I am far from scandalised by "vigorous debate on controversial and troubling topics", but I think that the really troubling aspect thereof is *when even the vaguest reference to the topics of the list (namely, estropy, transhumanism, technology, posthuman change, futurism, etc.) risks to be lost along the way* (possibly along with civility, critical spirit, pertinence, constructive attitudes, etc.).<br>
<br>This risks to make for repetitive, stereotypical, radicalised/personalised, and/or less-than-focused exchanges, including when the contents do not call at all into question the Principles of Extropy but may remain nevertheless detrimental to the health and flourishing of the list.<br>
<br>On the contrary, I suspect that <i>a much stricter requirement to stay on topic</i>, which includes constantly justifying one's position in view of the said Principles (be it in terms of adherence, or even just in terms of *relevance*) <i>would be enough to avoid 99% of what might be perceived as embarassing, exploitative, irritating, provocative, propaganda-sounding, or simply boring</i>.<br clear="all">
<br>Moreover, the choice to concentrate on this aspect has the distinct advantage of avoiding any hint of censorship as to the merits of the positions expressed, while at the same time achieving in a subtler and less disturbing way the same goals - keeping the list on track and retaining its flavour.<br>
<br>Just my two (Euro) cents...<br><br>-- <br>Stefano Vaj<br>