<br><br>
<div class="gmail_quote">On Wed, May 6, 2009 at 2:21 AM, Brian Atkins <span dir="ltr"><<a href="mailto:brian@posthuman.com">brian@posthuman.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid">Rafal Smigrodzki wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid"><br>### Very cool stuff. If true, we should expect a massive worsening of<br>the recession in about 4 months.  This prediction is at odds with<br>
other models (based on manufacturing data, service indices,<br>transportation indices) but it has to be taken quite seriously.<br><br>Need to wait and see what happens.<br><br></blockquote><br>The "model" you initially referred to in order to call an end to the recession is simply saying "look: new unemployment claims have recently leveled off and improved slightly, this must be the ultimate peak in them for this recession."</blockquote>

<div> </div>
<div>### Predictions based on e.g. the Baltic Dry Goods index are more than that.</div>
<div>---------------------------------</div>
<blockquote class="gmail_quote" style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid"><span id=""></span><br><br>Yet we really can't know for some time afterwards whether they really have ultimately peaked. If you look back at various recessions including the Great Depression you will see often there are one or more false peaks in this data, only later to be surpassed by even worse data months later.</blockquote>

<div> </div>
<div>### Sure. This is why I said we need to wait and see what happens, and I didn't offer you a bet. I am not confident that the recession will end before the end of the year - but I didn't fully buy the credit-spread model either.</div>

<div> </div>
<div>Rafal</div></div>