I am terrible at email.<br><br>"...puts so much emphasis" on this grand shift in consciousness.  We needn't take a stance for each step on the rung--transatomism, transprokaryotism, and other silly slippery slopisms.  A purely extropian viewpoint of the force of complexity and progress puts the situation in a better light.<br>
<br><div class="gmail_quote">On Fri, May 22, 2009 at 3:04 PM, Will Steinberg <span dir="ltr"><<a href="mailto:asyluman@gmail.com">asyluman@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Seems like a huge conflict in this sorta transhumanist talk concerns pragmatism and progress versus romanticism.  The problem is that everyone who is smart enough to think about this stuff also tends to be cultured enough to love things like forests and books and history.  We are so unwilling to let go of these humanist instincts--because the movement focuses on transcending humanity and thus produces a whole conflicty-dialectical-esque deal.  <br>

<br>When viewed in a wider, panprogressivist style, we can think about letting go of humanity as a step along a gradient, much like leaving for college or a similar shift.  The notion of transhumanism is as subjective as they get simply because it puts so much emphasis <br>
<div><div></div><div class="h5">
<br><div class="gmail_quote">On Fri, May 22, 2009 at 2:48 PM, Aware <span dir="ltr"><<a href="mailto:aware@awareresearch.com" target="_blank">aware@awareresearch.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

<div>On Fri, May 22, 2009 at 11:39 AM, Stefano Vaj <<a href="mailto:stefano.vaj@gmail.com" target="_blank">stefano.vaj@gmail.com</a>> wrote:<br>
> On Fri, May 22, 2009 at 6:47 PM, Jef Allbright <<a href="mailto:jef@jefallbright.net" target="_blank">jef@jefallbright.net</a>> wrote:<br>
>> Giulio, nearly everyone in these futurist forums (and nearly everyone<br>
>> else too) shares this desire for more in the way of the sensual<br>
>> pleasures you list.  But I think it's worth pointing out, that more<br>
>> coherently, there is no distinct or essential "you", separate from the<br>
>> meat, and the very sensual desires you express are *defined* by the<br>
>> nature of the "meat" within the current cultural context.<br>
><br>
> Not so sure. Even today, there are, e.g., sex-related pleasure<br>
> (seduction, e.g., or some forms of cybersex) where the "meat" is not<br>
> really involved.<br>
<br>
</div>Was referring to drives, encoded via evolutionary processes in the<br>
"meat" organism (including its brain and nervous system), regardless<br>
of the interface or interaction.<br>
<br>
I have no problem, conceptually, morally or otherwise, with<br>
"upgrading" the embodiment (not just the substrate) , but I would<br>
argue that this will also "upgrade" the "self" and all that entails.<br>
<br>
- Jef<br>
<div><div></div><div>_______________________________________________<br>
extropy-chat mailing list<br>
<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank">extropy-chat@lists.extropy.org</a><br>
<a href="http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat" target="_blank">http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat</a><br>
</div></div></blockquote></div><br>
</div></div></blockquote></div><br>