<div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">--- On Wed, 6/10/09, Stathis Papaioannou <<a href="mailto:stathisp@gmail.com">stathisp@gmail.com</a>> wrote:<br>

> 2009/6/10  <<a href="mailto:dan_ust@yahoo.com">dan_ust@yahoo.com</a>>:<br>
><br>
> > I don't have a rock solid explanation, but recall my<br>
> mention David Glasner's essay "An Evolutionary Theory of the<br>
> State Monopoly Over Money"?*  In that essay, Glasner posits<br>
> that states tend to interfere in and gain monopolies over<br>
> money to deny financial resources being used to alter or<br>
> overthrow their rule.  </blockquote></div><br>I am not following this thread, but my eyes fell on those lines, which were quite a surprise.<br><br>In fact, as the argument goes, the problem originates on the contrary from the fact that, starting from the establishment of the Bank of England in 1694, States progressively *renounced* their power on money in favour of private institutions which operate under purely economic mechanisms and/or go after the exclusive interest of the financial system itself to the detriment of society as a whole and of "real" economy.<br>
<br>If one does not care much for re-reading Ezra Pound in this respect, Money as Debt or Zeitgeist Addendum offer indeed some food for thought... :-)<br><br>-- <br>Stefano Vaj<br>