From: "Fred C. Moulton" <<a href="mailto:moulton@moulton.com">moulton@moulton.com</a>><br>
To: ExI chat list <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>><br>
Subject: Re: [ExI] H+ Healthcare<br><br>
<div id=":wc" class="ii gt">> I bring this up because if we have a universal healthcare, how will<br>
> elderly people be handled? Will they be considered too old to repair?<br>
<br>
"A few days ago I was watching a Congressional hearing about the current<br>
health bill and there was brief discussion (basically a lot of unknowns)<br>
about quality-adjusted life year (QALY) which is a metric in some<br>
systems of dispensing or withholding care.  So it is likely that<br>
something will get put in to whatever the final bill turns out to be."<br><br>QALY is a universally used metric.  The value is based upon determining how much of the difference between death and perfect health a procedure contributes and then dividing that into 100% and multiplying the dollar cost of the procedure to the system.  I have had some differences with small costs being given large QALY costs (some vaccines for example) .  Generally if a QALY costing number exceeds $50,000 nobody will cover it....except in exceptional circumstances.<br>
<br>One thing that never seems to happen is for manufacturers of high retail cost drugs to do the QALY math and determine how many customers will be covered at what QALY value and price their product to maximize usage not simply on how many high cost customers the market will bear.<br>
<br>The intent is good and it does create a standard for measuring cost/benefit but I am thinking that the multiplier is subject to some interpretation and that in the case of regenerative medicine I don't believe there is an allowance for >100% health(adjusted for age).<br>

</div><br clear="all"><br><br>