<table cellspacing="0" cellpadding="0" border="0" ><tr><td valign="top" style="font: inherit;"><p style="margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; font: 12.0px Helvetica; min-height: 14.0px"><br></p>
<p style="margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; font: 12.0px Helvetica">Rafal Smigrodzki wrote:</p>
<p style="margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; font: 12.0px Helvetica; min-height: 14.0px"><br></p>
<p style="margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; line-height: 16.0px; font: 14.0px Courier">"### Free exchange (i.e. non-violent, non-regulated interactions between multiple entities) is a means of apportioning resources according to the desires of participants - and aside from a refusal to endorse violence, the proponent of free exchange does not pass judgment on the wisdom or folly of these desires....</p>
<p style="margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; line-height: 16.0px; font: 14.0px Courier; min-height: 17.0px"><br></p>
<p style="margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; line-height: 16.0px; font: 14.0px Courier">"Still, locovory is stupid....</p>
<p style="margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; line-height: 16.0px; font: 14.0px Courier; min-height: 17.0px"><br></p>
<p style="margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; line-height: 16.0px; font: 14.0px Courier">"[Locovores] believe that... the sacrifice they make to pay extra for crappy products, makes them better human beings - but aside from the heady feeling of moral superiority they get, the net effect on human welfare is clearly negative...."</p>
<p style="margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; line-height: 16.0px; font: 14.0px Courier; min-height: 17.0px"><br></p>
<p style="margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; line-height: 16.0px; font: 14.0px Courier">============</p>
<p style="margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; line-height: 16.0px; font: 14.0px Courier; min-height: 17.0px"><br></p>
<p style="margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; line-height: 16.0px; font: 14.0px Courier">Aren't you contradicting yourself?  If I understand correctly, you are making the standard libertarian assumption that the ultimate and sole criterion of "human welfare" is the judgment of the free market.  But locovores are PART OF THE MARKET, right?  If they bid up the price of lousy New York wine, who are you to say there is anything wrong with this?</p>
<p style="margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; line-height: 16.0px; font: 14.0px Courier; min-height: 17.0px"><br></p>
<p style="margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; line-height: 16.0px; font: 14.0px Courier">There would appear to be two alternatives:</p>
<p style="margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; line-height: 16.0px; font: 14.0px Courier; min-height: 17.0px"><br></p>
<p style="margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; line-height: 16.0px; font: 14.0px Courier">(a) Human welfare is entirely a matter of ECONOMIC value, i.e., price (as determined on a free, unregulated market).  Thus, if Jerry Springer earns $10 million/yr and Richard Feynman earns $50,000 (on a free market), then Springer's services really are worth 200 times as much as Feynman's.</p>
<p style="margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; line-height: 16.0px; font: 14.0px Courier; min-height: 17.0px"><br></p>
<p style="margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; line-height: 16.0px; font: 14.0px Courier">(b) There are non-economic values (e.g., moral, intellectual and esthetic values), and human welfare cannot be measured by prices alone.</p>
<p style="margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; line-height: 16.0px; font: 14.0px Courier; min-height: 17.0px"><br></p>
<p style="margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; line-height: 16.0px; font: 14.0px Courier">If (b) is correct (as I believe), it doesn't necessarily follow that coercion is warranted to enforce non-economic values.  One can argue, in particular cases, that the consequences of coercion are worse than the results of a free market (e.g., that, on net balance, society would be a better place if there were no drug war).  Or one can claim that coercion ("initiation of force") is ALWAYS immoral, in some ultimate, deontological sense, regardless of other considerations.  Libertarians often seem to be relying on the latter contention--which, in practice, is more or less equivalent to alternative (a) above (i.e., "The only standard of human welfare is what people choose in an uncoerced, free market").  Am I correct in understanding that that is your position?</p>
<p style="margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; line-height: 16.0px; font: 14.0px Courier; min-height: 17.0px"><br></p>
<p style="margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; line-height: 16.0px; font: 14.0px Courier; min-height: 17.0px"><br></p>
<p style="margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; line-height: 16.0px; font: 14.0px Courier">Rob Masters</p><div><font class="Apple-style-span" face="Courier" size="4"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 14px;"><br></span></font></div></td></tr></table><br>