<br><div class="gmail_quote">On Tue, Nov 24, 2009 at 6:19 AM, Robert Masters <span dir="ltr"><<a href="mailto:rob4332000@yahoo.com">rob4332000@yahoo.com</a>></span> wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">

Also, Hughes seems bent on FEEDING the frenzy with flagrantly ad hominem attacks on global-warming skeptics (he has compared them to Holocaust deniers, and at one point  actually accused them of "prostituting" themselves to the oil industry--a charge he specifically refused to take back).....<br>
<br></blockquote><div><br></div><div>In general in this context I would tend to agree with James (in spite of the fact that by and large I do not agree with some of his perspectives).  One only watch the Sunday morning news shows where various companies who control the oil and gas reserves are trying to make those energy sources appear "green".  For example, "America has more than 100 years of clean ("green") natural gas supplies that it owns" (or something roughly equivalent).  Ignoring the fact that if you are taking stored carbon out of the ground and placing it into the atmosphere as CO2 (which is what burning coal, oil, *or* natural gas does) -- *IS* contributing to global warming.  IMO, there should be a massive demonstrations in front of every board meeting of every coail, oil, natural gas and electricity producing/using company/utility every year favoring stopping the consumption of these fuels or the addition of the carbon to the atmosphere.  Its either that or we seriously embrace a significant geoengineering process (reflection of heat onto the earth, etc.) (either way energy becomes more expensive).  What better solution than to tax the problem creating companies to directly contribute to the solutions???</div>
<div><br></div><div>So one can view James' perspective as simply an awareness of the public not wanting to change the status quo (cheap energy) or the corporates not wanting to change their profits/bonuses (and more importantly significantly devalue their balance sheets based on their reserves.  The corporate CEO or board members who enable the devaluation of billions of $ in value/profits -- they are toast IMO -- and they tend to know it.)</div>
<div><br></div><div>Now, with respect to "global warming" and whether it is a significant risk?  I would leave you with the question of why I did not title my "Sapphire Mansions" paper  [1] "Diamond Mansions"? I could have done that.  It was because I did not think the atmosphere of the earth could withstand the extraction or CO2 converted into C to build Diamond mansions (thus one would have a first come first served basis with exclusivity involved).  I believe I lay the basis for this perspective in the first paragraphs of the paper.  There are caveats -- but they all involve self-controlled limitations of the use of the "free" carbon resources.  Bottom line -- if nanorobots extract all the CO2 from the atmosphere all the plants will die -- and that would likely be a blemish on humanities' efforts to preserve the record of evolution -- if not noticing the fact that it would likely cause hundreds of millions or billions of deaths for those individuals who remain entrenched in traditional lifestyles.  Thus my conclusion that diamond mansions were a really really really bad idea.  Thus Sapphire Mansions where the resources came out of the soil came to be.</div>
<div><br></div><div>So one has a dichotomy between why one would expend energy butt smacking James for abusing the powers that be -- which IMO seem to be appropriate when they are primarily concerned with preserving their jobs/bonuses/etc. rather than making the world a better place and truly evolving!  And realizing that the path that the "powers that be" probably has no relevance once nanotechnology sets in.  Unless "the"y are controlling it -- a completely separate discussion.  If one notices Exxon-Mobile buying up nanotechnology patents and/or lobbying for patent extension frameworks -- then is the time to get worried.  Seriously worried.</div>
<div><br></div><div>1.<a href="http://www.aeiveos.com:8080/~bradbury/Papers/SM.html"> http://www.aeiveos.com:8080/~bradbury/Papers/SM.html</a></div></div>