<div class="gmail_quote">On Tue, Dec 1, 2009 at 6:03 AM, Anders Sandberg <span dir="ltr"><<a href="mailto:anders@aleph.se">anders@aleph.se</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid">My point is that science (and civilization in general) lives not just on<br>data, but also the metainformation that makes it understandable and the<br>
handling practices that allows us to trust it. Getting all scientific<br>data to just have metadata is going to be tricky enough, but we should<br></blockquote>
<div>When viewed directly it does seem obvious that data (and knowledge that it can be ordered to produce) should be preserved.  I wonder if the civilization in general you mentioned above fails to preserve data because our brains selectively discard so much detail of our daily life and by similar habit has little interest in storing volumes of information beyond a visceral capacity to manage.  A box of old photos is a cherished keepsake, but the sum of the world's Flickr streams is meaningless to all but the most theoretical application of "value".</div>

<div> </div>
<div>Perhaps while you make a case for preservation of the store of universal knowledge, you could also push for better tools for mere mortals to manage the unwieldy beast.</div></div>