<div class="gmail_quote">On Tue, Dec 1, 2009 at 12:52 AM, spike <span dir="ltr"><<a href="mailto:spike66@att.net">spike66@att.net</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<br>
<br>
        ...On Behalf Of John Clark<br>
        Subject: Re: [ExI] climategate again<br><br><div class="im">
<br>
        >Incredible, a century's worth of raw climate data destroyed! </div></blockquote><div><br>>Ja, but I noticed something interesting.  The media debate seems to be all<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

about recognizing the leaked info, but reinforcing that global warming is<br>
still real.  OK I buy that, I agree that the planet is warming.  But the<br>
critical part is this: we don't know by how much.<br></blockquote><div><br><br>Folks, this is getting silly. Temperature series (including CRU, GISTEMP etc.) are mostly based on public data fom the GHCN (Global Historical Climate Network) and from the US Historical Climate Network. Link to ftp files:<br>
<br><a href="ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/ghcn/v2">ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/ghcn/v2</a><br><a href="ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/ushcn/v2/monthly/">ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/ushcn/v2/monthly/</a><br>
<br>More data sources:<br><br><a href="http://www.realclimate.org/index.php/data-sources/">http://www.realclimate.org/index.php/data-sources/</a><br><br>That CRU decided to delete some of their files has little impact. They didn't measure those temperatures, they asked various national meteorological institutes for them, and obtained a copy. This data, should the need arise, is still with those institutes. But if you look at what's available on public ftp sites, it's just a drop in the sea.<br>
<br>Alfio<br><br><br><br> </div></div>