<br><br><div class="gmail_quote">2009/12/3 Mirco Romanato <span dir="ltr"><<a href="mailto:painlord2k@libero.it">painlord2k@libero.it</a>></span><br><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
The current decade, as we know from actual temperature readings and the words written in the infamous emails, had no warming whatsoever over the measurement error.<br></blockquote><div><br>From GISS data I calculate the following averages:<br>
<br>1971-1980:  + 0.01 °C<br>1981-1990:  + 0.28 °C<br>1991-2000:  + 0.38 °C<br>2001-2008:  + 0.64 °C<br><br>Standard deviation less than 0.15 °C in all cases. Do you have different numbers?<br><br><br><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="im"><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
About your suggestion that reports of ice mass balance are selected for<br>
the most melting ones... that's a very serious accusation. Have you got<br>
any proof of that kind of selection? Anything?<br>
</blockquote>
<br></div>
The newspapers' reports for sure.</blockquote><div><br>I don't get my info from newspapers.<br><br><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

People can note that the 2009 line is over the 2008 line and the 208 line is over the 2007 line (higher = more ice).<br>
<br>
But the CO2 emission don't went down.<br>
<br>
CRU models didn't predict this nor explain this.</blockquote><div><br>No current climate model make predictions on a period of 3 years. Try a minimum of 10 years averages, 30 years is better.<br></div><div><br>Alfio<br>
</div></div>