<div class="gmail_quote">2009/12/10 Damien Broderick <span dir="ltr"><<a href="mailto:thespike@satx.rr.com">thespike@satx.rr.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
One huge problem with this rather disjointed thread is the confusion between "religion" and "belief in a god or gods". An atheist, just from the derivation of the word, is a person who has no belief in deity. But of course there are many godless religions. Animist religions seem to have no gods, per se, but see the world as suffused with and shaped by personified forces and passions. The Australian aboriginal Dreaming is a vast ancient integral cosmology in which the seasonal landscape and its inhabitants are representations of volitional Ancestors; there's nothing remotely like an Abrahamic God--but it would seem absurd not to call this all-encompassing worldview "religious."<br>
</blockquote></div><br>Yes, this is fundamental point. And I suspect that even our understanding of pre-christian or non-European gods are nowadays strongly influenced by monotheistic views (including for some of their followers). <br>
<br>For instance, ancient Greeks used not to see any especially dramatic contradictions in the fact that very different and incompatible versions of the same myth were widespread. Chronology thereof was also quite vague.<br>
<br>It has been persuasively contended that this shows that they did not consider statements concerning everyday life ("there is a stone in this basket") on the same basis as statements concerning mythical facts ("Pallas Athena was wounded during the Troy siege").<br>
<br>-- <br>Stefano Vaj<br>