<div class="gmail_quote">On Fri, Dec 11, 2009 at 11:06 AM, Max More <span dir="ltr"><<a href="mailto:max@maxmore.com">max@maxmore.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<br>
But, whichever way you take the meaning of "agnostic" or "atheist", atheism is clearly *not* a religion. You can't have religion without a set of beliefs (not lack-of-beliefs) and some accompanying markers (typically rituals and the like).<br>

<br>

This should be 101 on the Extropy-Chat list. We have plenty of genuinely controversial and difficult issues to discuss. Can we now get back to them?<br></blockquote></div><br>If we're attacking the meaning of words and their use, can I point out that religion and spirituality are different ideas too?  Inasmuch as religion is a group behavior of people professing to feel the same kind of spirituality, I would claim that devout atheists (an observation of the group) seem compelled to defend the inherently anti-religious nature of their core principle.  I find it to be a boring topic.  I understand Max to be making a different point, but arriving at the same conclusion:  it really doesn't matter.  For the only commonality of a population of people that they do not share a single idea that is believed those outside their group do share is not really much of an identity.  As an indistinct label with almost no expressive power to convey a specific import, why the obsession with professing "atheism" as anything at all?<br>