<div class="gmail_quote">2009/12/12 John Clark <span dir="ltr"><<a href="mailto:jonkc@bellsouth.net">jonkc@bellsouth.net</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div style="word-wrap: break-word;"><div><div class="im"><div>On Dec 12, 2009, Gordon Swobe wrote:</div></div></div><div class="im"><div><blockquote type="cite"><span style="border-collapse: separate; font-family: Verdana; font-size: medium; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: normal; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; word-spacing: 0px;">or 2) consign myself to a dead end solipsistic philosophy in which you and everyone I know have the mental life of vegetables. I choose 1) by reductio ad absurdum.</span></blockquote>
<br></div></div><div>Then why isn't it also absurd to think that an intelligent computer has the mental life of a vegetable?</div><br></div></blockquote></div>This subject has been beaten to death innumerable times, but do we really need to make (and is it possible to decide the truth of) assumptions concerning the "true" mental state of others as if it were a thing distinct from its expression and underlying mechanics?<br>
<br>That an intelligent computer has the mental life of a vegetable sounds like an oxymoron to me... Its "intelligence", or mine for that matter, is defined by the responses we can offer to the various input we are faced with. <br>
<br>And, by the way, we do not really know anything about the "real" mental life of vegetables either. We can study and describe how they work and behave at increasing level of details, and that is all there is to know about them.<br>
<br>All that stuff simply brings us back to the "homuncoli" hypotheses, or to ko'an questions such as "what it would feel like to be somebody else" that are only good for short circuit our brain processes when engaged in Zen meditation... <br>
<br>--<br>Stefano Vaj<br>