<div class="gmail_quote">On Sat, Dec 19, 2009 at 11:30 AM, Keith Henson <span dir="ltr"><<a href="mailto:hkeithhenson@gmail.com">hkeithhenson@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<br>
Someone suggested Carbon+ in the mode of H+.  But more carbon isn't<br>
the concept.  So another suggestion is Carbon-  (Carbon minus.)<br>
<br></blockquote></div><br>maybe use TV marketing concepts:  Free Gas*<br><br>(* just pay for processing sunlight into useful hydrocarbons)<br><br><br>How about calling them SolarCarbons?  <br><br>  Anyone with knowledge of high-school chem would understand there is no such thing and (maybe) ask what makes them / how they exist.  Those less knowledgeable (or inclined to ask) would eventually get on the bandwagon that we need more of them since smart people think they're a good idea.<br>
<br>  SolarCarbon:  Any technologically produced carbon-based storage of solar energy.  <br>(This definition rules out things like trees and algae, since nature probably already has a patent on them)<br>