<div class="gmail_quote">2010/1/11 John Clark <span dir="ltr"><<a href="mailto:jonkc@bellsouth.net">jonkc@bellsouth.net</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div style="word-wrap: break-word;"><div class="im"><div><div>On Jan 11, 2010,  Will Steinberg wrote:</div><br></div></div><div>That won't work because quantum entanglement can't transmit information, it can change things at a distance but you need more than that to send a message, you also need a standard to measure that change against, and that is where entanglement falls short.</div>
</div></blockquote><div><br><br>The observer effect can still effect (I had to) information, just not information with any pushing power--but this is not needed for communication.  If, because fatalism hold true, the entangled qubits produce an informational response within the brain, that same response can be predicted given a standard-ish "mental language."  I may not be able to cause a particle to spin, but I think many (Especially you, John) would agree that "I" can not cause my hands to move or a sentence to form, given causality.  We are already energic outbursts of little bits and bots trying to wiggle their way back to entropy, formed only by the motion of energy through us like an electron transport chain.  The brain makes decisions and THEN we interpret them; this is fact; this has been tested using fMRI.  Extension to another observational medium can't be too hard.<br>
</div></div>