<font color='black' size='2' face='arial'>
<div> <font size="2"><font face="Arial, Helvetica, sans-serif">hmm, my own person 'vox pop' definition of Inteligence is simple.<br>
Given two know facts inteligence allows for a third derived fact to be created/known.<br>
The level of inteligence can be measured by how far apart the initial facts are, also the leap to and level of confidence in this third fact.<br>
</font></font></div>

<div> <font size="2"><font face="Arial, Helvetica, sans-serif">Conciousness can party be defined by the self awareness of the above.<br>
<br>
For this 'Fact' is flexible and can be thought of in literal terms or as sensory input.<br>
</font></font></div>

<div style="clear: both;"></div>

<div> <br>
</div>

<div> <br>
</div>

<div style="font-family: arial,helvetica; font-size: 10pt; color: black;">-----Original Message-----<br>
From: Spencer Campbell <lacertilian@gmail.com><br>
To: ExI chat list <extropy-chat@lists.extropy.org><br>
Sent: Fri, 12 Feb 2010 22:42<br>
Subject: Re: [ExI] Newbie Question: Consciousness and Intelligence<br>
<br>






<div id="AOLMsgPart_0_ad5aa8f5-9f85-46b9-ab89-8bfaff04484e" style="margin: 0px; font-family: Tahoma,Verdana,Arial,Sans-Serif; font-size: 12px; color: rgb(0, 0, 0); background-color: rgb(255, 255, 255);">

<pre style="font-size: 9pt;"><tt>Christopher Luebcke <<a href="mailto:cluebcke@yahoo.com">cluebcke@yahoo.com</a>>:<br>
> I was wondering, given the lively back and forth I've seen on this list, <br>
whether the participants are agreed on the meanings of the terms "consciousness" <br>
and "intelligence".<br>
<br>
I've been bandying about my own personal definition of intelligence,<br>
at least, for something on the order of two weeks. Below is a segment<br>
of one of my posts from eight days ago. It is startlingly apropos.<br>
<br>
Spencer Campbell <<a href="mailto:lacertilian@gmail.com">lacertilian@gmail.com</a>>:<br>
> Stefano Vaj <<a href="mailto:stefano.vaj@gmail.com">stefano.vaj@gmail.com</a>>:<br>
>> ... very poorly defined Aristotelic essences would per se exist<br>
>> corresponding to the symbols "mind", "consciousness", "intelligence" ...<br>
><br>
> Actually, I gave a fairly rigorous definition for intelligence in an<br>
> earlier message. I've refined it since then:<br>
><br>
> The intelligence of a given system is inversely proportional to the<br>
> average action (time * work) which must be expended before the system<br>
> achieves a given purpose, assuming that it began in a state as far<br>
> away as possible from that purpose.<br>
><br>
> (As I said before, this definition won't work unless you assume an<br>
> arbitrary purpose for the system in question. Purposes are roughly<br>
> equivalent to attractors here, but the system may itself be part of a<br>
> larger system, like us. Humans are tricky: the easiest solution is to<br>
> say they swap purposes many times a day, which means their measured<br>
> intelligence would change depending on what they're currently doing.<br>
> Which is consistent with observed reality.)<br>
><br>
> I can't give similarly precise definitions for "mind" or<br>
> consciousness, and I wouldn't be able to describe the latter at all.<br>
> Tentatively, I think consciousness is devoid of measurable qualities.<br>
> This would make it impossible to prove its existence, which to my mind<br>
> is a pretty solid argument for its nonexistence. Nevertheless, we talk<br>
> about it all the time, throughout history and in every culture. So<br>
> even if it doesn't exist, it seems reasonable to assume that it is at<br>
> least meaningful to think about.<br>
_______________________________________________<br>
extropy-chat mailing list<br>
<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a><br>
<a href="http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat" target="_blank">http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat</a><br>
</tt></pre>
</div>
 <!-- end of AOLMsgPart_0_ad5aa8f5-9f85-46b9-ab89-8bfaff04484e -->

</div>
</font>