<font color='black' size='2' face='arial'>
<div> <font size="2"><font face="Arial, Helvetica, sans-serif">OK, You are sitting in a chair in a blank white room with a data socket in the back of your head.<br>
You body is scanned to the nth degree and a full and exact copy is created in an identical room.<br>
It sits in an identical position. However it is devoid of mind which is being suppressed by the control system.<br>
The control system starts to conect your mind to that of the copy via the data cables you both have.<br>
So your consiouness spreads from your head down the cable, though the machine and starts to fill up the copy mind.<br>
While this occurs the control system is in command of the copies body, mimicking your every movement.<br>
Eventually your mind is spread exactly accross two bodies. each has the exact same thoughts and at this point<br>
and sees exactly the same thing and senses the same. the control system reliquishes all ifluence and supression<br>
so that your spread out conciousness is seeing through 4 eyes and thinknig with two brains.<br>
<br>
At thi sinstant your M is one large entity consisting of two human forms, with conciousness joined by a machine.<br>
The link is cut.<br>
<br>
Where is M?<br>
<br>
The continuity is constant for both bodies. the stream of conciousness is unbroken.<br>
The bodies are identical, the surroundings and stimulus are identical.<br>
<br>
To me both bodies possess M at that moment of seperation. However the instant any variable acting upon<br>
one or the other becomes different. A different number of photons on the skin, different magnetic fields etc<br>
they become different, but they still have the original M. only each is a fractional part and becomes more <br>
different over time. <br>
<br>
Just as with a single body your brain lobes are very different but still part of the whole M.<br>
I see this as comparable to cutting off your own leg, posting it to somewhere sunny so it can get a nice tan<br>
and then sewing it back on. It is still your leg and part of you, but its life has been different.<br>
<br>
</font></font></div>

<div> <font size="2"><font face="Arial, Helvetica, sans-serif">A</font></font><br>
</div>

<div style="clear: both;"></div>

<div> <br>
</div>

<div> <br>
</div>

<div style="font-family: arial,helvetica; font-size: 10pt; color: black;">-----Original Message-----<br>
From: Spencer Campbell <lacertilian@gmail.com><br>
To: ExI chat list <extropy-chat@lists.extropy.org><br>
Sent: Tue, 23 Feb 2010 2:52<br>
Subject: [ExI]  Continuity of experience<br>
<br>






<div id="AOLMsgPart_0_7185a8a6-7681-4915-987f-1c99987152a5" style="margin: 0px; font-family: Tahoma,Verdana,Arial,Sans-Serif; font-size: 12px; color: rgb(0, 0, 0); background-color: rgb(255, 255, 255);">

<pre style="font-size: 9pt;"><tt>Quoting from "How to Replace Uninjured Parts of the Brain":<br>
<br>
Ben Zaiboc <<a href="mailto:bbenzai@yahoo.com">bbenzai@yahoo.com</a>>:<br>
> This should preserve continuity if you accept that continuity is preserved <br>
over an episode of general anaesthesia, for example.<br>
<br>
A very poor analogy! General anesthetics do not cause total cessation<br>
of activity in the brain. Preservation and destructive scanning; this<br>
is much more similar, if not identical, to resuscitation of the<br>
clinically dead. Yet, even clinical death is less dead than brain<br>
death. According to my cursory research, there is, in general, a<br>
period of several minutes between the two.<br>
<br>
A thought experiment is in order! (The audience: "aaaaagh noooo")<br>
<br>
What we are looking for, here, is continuity of experience. Let's<br>
suppose there exists some property, M (for "me"), such that continuity<br>
remains unbroken as long as the individual retains that property. Now,<br>
the first question is, what is necessary for M to be lost?<br>
<br>
Let's consider five states of increasingly severe unconsciousness:<br>
drunk, asleep, knocked out (as in general anaesthesia), comatose, and<br>
dead.<br>
<br>
In the first three cases, according to common knowledge, M is<br>
conserved. It may or may not disappear for a while, but it comes back<br>
if it does. I am still me after I wake up in the morning. So far, so<br>
good.<br>
<br>
Comas are more tricky. There is no guarantee that consciousness will<br>
return, but, if it does, common knowledge likewise dictates that M<br>
must be conserved.<br>
<br>
Death, in the sense of brain death, is totally impenetrable. Common<br>
knowledge says that M transfers from the body to some weird<br>
extradimensional medium which is thus far invulnerable to scientific<br>
inquiry, so we can't really trust common knowledge anymore. This is<br>
the state we're dealing with when we freeze or plasticize the brain.<br>
<br>
It's worth noting at this point that M is a purely metaphysical<br>
concept, not subject to measurement. I act the same with M as I do<br>
without M. There really isn't any way to prove that I remain myself<br>
even from second-to-second, let alone during transitions between gross<br>
mental states. Not even I would notice if my M suddenly evaporated.<br>
You might think that M could equally well stand for "memory", in which<br>
case it would be pretty easy to measure. It does not.<br>
<br>
To prove this is trivial, and that is where the experiment really<br>
begins. I think everyone can agree that M can only belong to one<br>
entity in the universe (at most) at any given time, no matter the<br>
nature of its existence. Yet, it is inarguably the case that, if we<br>
can scan a person's brain to reproduce their mind, we can do so as<br>
many times as we want. There is nothing in the laws of physics to<br>
prevent you from making two identical copies of me, or even three, but<br>
only one can possess M at any given time.<br>
<br>
So, due to some accident at the cloning facility, my mind is<br>
replicated twice. The two copies have EXACTLY the same memories, by<br>
definition, in the moment before they wake up. They begin to diverge<br>
immediately, unless also placed in identical virtual realities. It is<br>
unproblematic to claim that both of them really are the real me, in<br>
that case. I can be in two places at once.<br>
<br>
If you put them in real synthetic bodies, on the other hand, then the<br>
story is quite different. In the very first moment of operation, they<br>
experience different things (thanks to our old friend the Pauli<br>
exclusion principle); and so, they have different memories. Now they<br>
are definitely different individuals, though still indistinguishable<br>
to a casual observer. I can not be two people at once.<br>
<br>
This concludes the experiment. We're left with a final, troubling<br>
question: where is M?<br>
<br>
There are all kinds of answers you could come up with, but none of<br>
them are very convincing and all of them are pretty uncomfortable.<br>
<br>
Nolipsism says: nowhere, because M does not exist. Simple.<br>
<br>
Panpsychism says: everywhere, because individuality is a crock to<br>
begin with. Simple!<br>
<br>
Dualism says: there must be some arbitrary soul-sorting process, which<br>
of course we have no way to prove or disprove, built directly into the<br>
fabric of reality. Not so simple. All things considered, though,<br>
relatively appealing. You can see why most people go for this one.<br>
<br>
I tend to subscribe to nolipsism, but, in this case, I am<br>
superstitious. I will not be taking steps to preserve my brain,<br>
because I believe that I will stay dead even if a perfect copy of me<br>
is made. I have M0; my first copy has M1, my second M2, and so on.<br>
<br>
Being a selfish person at heart, I don't really care about blessing<br>
future generations with my knowledge. In fact, I would outright resent<br>
a duplicate of myself who gets to live while I remain dead. I'm not<br>
going to take any chances when it comes to potential supernatural<br>
complications. I just want to survive, as long as possible and as well<br>
as possible.<br>
<br>
All I can do is take solace in the fact that Pollock tells me it is<br>
pretty much a physical impossibility for me not to cling to this<br>
particular superstition, no matter how blatantly irrational it is. And<br>
it is pretty blatantly irrational. That doesn't mean it's false,<br>
though!<br>
_______________________________________________<br>
extropy-chat mailing list<br>
<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a><br>
<a href="http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat" target="_blank">http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat</a><br>
</tt></pre>
</div>
 <!-- end of AOLMsgPart_0_7185a8a6-7681-4915-987f-1c99987152a5 -->

</div>
</font>