<html><head><style type="text/css"></style></head><body><div style="font-family:'bookman old style', 'new york', times, serif;font-size:10pt"><div>This request seems to keep falling on deaf ears, but I'll state again that a question like "do thoughts have mass" absolutely cannot ever be answered if the people involved do not have a solid working definition of what a "thought" is.</div><div><br></div><div>If a thought is a unit of information, then no, it doesn't have mass. If you pass a high-powered magnet over the hard drive of my computer, the mass of the hard drive will not change, but the information will be destroyed. So too for adding information back to it.</div><div><br></div><div>If by "thoughts" you instead mean something like "thinking", then yes, it's a verb, and "thinking" doesn't mass any more (or less) than "running" or "typing".</div><div><br></div><div>What a massive category error. Do thoughts have mass?

 Depends on whether you've beaten your wife lately :P</div><div style="font-family:bookman old style, new york, times, serif;font-size:10pt"><br><div style="font-family:bookman old style, new york, times, serif;font-size:10pt"><font size="2" face="Tahoma"><hr size="1"><b><span style="font-weight: bold;">From:</span></b> Spencer Campbell <lacertilian@gmail.com><br><b><span style="font-weight: bold;">To:</span></b> ExI chat list <extropy-chat@lists.extropy.org><br><b><span style="font-weight: bold;">Sent:</span></b> Thu, February 25, 2010 4:35:28 PM<br><b><span style="font-weight: bold;">Subject:</span></b> Re: [ExI] Is the brain a digital computer?<br></font><br>

Gordon Swobe <<a ymailto="mailto:gts_2000@yahoo.com" href="mailto:gts_2000@yahoo.com">gts_2000@yahoo.com</a>>:<br>> If we want to call ourselves materialists (a noble motivation, I think) then it seems to me we must say that thoughts have mass.<br><br>Ugh!<br><br>This is meaningless and misleading. Thoughts aren't even real things.<br>There are such things as thoughts in precisely the same way that there<br>are such things as solitons.<br><br><span><a target="_blank" href="http://en.wikipedia.org/wiki/Soliton">http://en.wikipedia.org/wiki/Soliton</a></span><br><br>Solitons are quasiparticles, like plasmons and phonons. They're<br>blatantly imaginary. They have no mass. They are vague perturbations<br>in a continuous field. Nevertheless, it is useful to think of them as<br>discrete objects.<br><br>Photons make a worse analogy, but are easier to grasp. Photons are<br>real particles that lack mass. Materialism does not say anything even<br>remotely

 resembling "everything that exists has mass". To imply<br>otherwise is an inexcusable misrepresentation of basic physics.<br><br>Look at it this way: thoughts are just perturbations in the activities<br>of the brain. This is why Searle's appeals to intuition are not such a<br>great idea. And, I should note, this is an INTJ saying this. I am all<br>kinds of intuitive, but intuition is no more useful when thinking<br>about thoughts than it is when thinking about quantum electrodynamics.<br>It would be far, far more respectful of the reality to ask whether or<br>not a system *is thinking* rather than to ask whether or not it *has<br>thoughts*.<br><br>Verbs, not nouns.<br><br>John K. Clark has a point.<br>_______________________________________________<br>extropy-chat mailing list<br><a ymailto="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a><br><span><a target="_blank"

 href="http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat">http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat</a></span><br></div></div><div style="position:fixed"></div>

</div></body></html>