<div class="gmail_quote">2010/3/3 Christopher Luebcke <span dir="ltr"><<a href="mailto:cluebcke@yahoo.com">cluebcke@yahoo.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div><div style="font-family: 'bookman old style','new york',times,serif; font-size: 10pt;">That's one of the reasons, as I stated earlier, that I prefer investment in the development of adaptive technologies and skills.<br>
</div></div></blockquote></div><br>It could be argued that "arable land" is in itself a disruption of ecosystems, but I think that we could easily form a consensus amongst transhumanists for the "development of adaptative technologies" - which *would* include, btw, the ability to grow human beings with gills, or to implement large-scale geo-engineering projects.<br>
<br>But of course the devil is in the details. If, for instance, evidence suggested that, be it for our own emission, we are now facing a runaway warming process no matter what, probably we could accept the "ecological disruption" involved in firing up most of our fissile stuff to put in the sky, Project Orion-style, enough solar power satellites to cool down entire habitats... OTOH, one would probably require some evidence that this is actually the case before proceeding.<br>
<br>-- <br>Stefano Vaj<br>