<br><br><div class="gmail_quote">2010/3/14 Natasha Vita-More <span dir="ltr"><natasha@natasha.cc></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">




<div>
<div><font face="Arial" size="2"><span lang="EN">
<p><span>Can any scientist on the list offer a 
scientific explanation for the relationship between cells and what is perceived 
as their talking with light?</span></p>
<p><span><a href="http://www.viewzone.com/dna.html" target="_blank">http://www.viewzone.com/dna.html</a></span></p></span></font></div>
<div><font face="Arial" size="2"><span>WARNING:  Does 
contain words such as "homoeopathy".</span></font></div>
<p class="MsoNormal" align="left"><span><img alt="Nlogo1.tif" src="cid:156384616@13032010-0290" height="48" width="23"></span><span> </span><span style="font-family: 'Freestyle Script'; color: rgb(64, 64, 64); font-size: 18pt;"><a href="http://www.natasha.cc/" target="_blank"><span style="color: rgb(64, 64, 64);"><font face="Arial" size="2">Natasha Vita-More</font></span></a></span><span></span></p>

<div> </div></div></blockquote><div><br>This reads like something sitting in the grey borderlands between science and woo. It feels as though there is a real effect here somewhere, but I can't find much more detailed information to read, just vast crapscapes of woo pages mentioning Dr Popp.<br>
<br>First thing that leaped out at me, was reasonable sounding discussion of photons playing some role in "communication" inside the cell, then jumping to <br><br>"<span class="verdana10">Dr. Popp exclaims, "We now know, today, that man is essentially a being of light."<br>
"</span><span class="verdana10">Cancer is a loss of coherent light"<br></span>"<span class="verdana10">In one experiment, he compared the light from
free-range hens' eggs with that from penned-in, caged hens. The photons
in the former were far more coherent than those in the latter." <br>"</span><span class="verdana10">Just the opposite is seen with multiple
sclerosis: MS is a state of too much order. Patients with this disease
are taking in too much light, thereby inhibiting their cells' ability
to do their job."</span><br><span class="verdana10">(and much more)<br><br>It seems like rubbish to me.<br><br>Note also the claim that signaling with photons "explains" something about how cells work, while no actual explanation of anything is presented: saying photons are used isn't an explanation, it's just a statement with little context, an observation?<br>
<br>Dr Popp seems to be central to the "International Institute for Biophysics", here's some more on "biophotons" from their site:<br><br><a href="http://www.lifescientists.de/ib0200e_.htm#Development%20of%20Biophotons">http://www.lifescientists.de/ib0200e_.htm#Development%20of%20Biophotons</a><br>
<a href="http://www.lifescientists.de/ib0200e_.htm#Definition%20of%20Biophotons">http://www.lifescientists.de/ib0200e_.htm#Definition%20of%20Biophotons</a><br><br>The "Development of Biophotons" stuff matches what's in that woo article.<br>
<br>If this effect is so strong and useful, why isn't it hugely represented in the biology community? It seems pretty fringy.<br><br>But I am not a biologist. I can't get any further here. Anyone else?<br></span><span class="verdana10"><br>
</span></div></div>-- <br>Emlyn<br><br><a href="http://point7.wordpress.com">http://point7.wordpress.com</a> - My blog<br>Find me on Facebook and Buzz<br>