<div>I realize I'm relying on the "woo-woo and future miracle science" but you could also look at a contract with Alcor simply as sure intention that you have a desire to be revived in the future.  Let's jump forward 1,000 years or so and say there is a technology developed that can retrieve the consciousness of any individual who ever existed.  While I can't pretend to understand their morality I could imagine then asking, "But did they WANT to be retrieved?"   A contract with Alcor at least provides a record and shows a solid commitment to the desire of being revived in the future.  If I had that technology I know that would be the first list I go to.</div>

<div> </div>
<div>Damien wrote:</div>
<div>Suppose the remains had been cremated and cemented into a mausoleum. Would you still advocate retrieving the ashes and freezing *them*?</div>
<div> </div>
<div>- Contractual obligations of freezing aside I would not be opposed to Alcor simply retrieving the ashes for storage or dictating they're best preserved where they are.  Freezing ashes would probably cause more harm than good. (although I'm no expert on that)</div>

<div> </div>
<div> </div>
<div>As for the go, no go point and being determined by experts, again I'm going to have to point out that all the knowledge of today can only make an educated guess as to what be possible tomorrow.  In my opinion it is best to err on the side of preservation over abandonment, but of course I'm biased.</div>

<div> </div>
<div>-Tim</div>