<br><br><div class="gmail_quote">2010/6/27 Will Steinberg <span dir="ltr"><<a href="mailto:steinberg.will@gmail.com">steinberg.will@gmail.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
I dare Ross to possibilify the wonders of conscious perception without sounding like a quack.<div><br></div><div>Maybe it's just 22nd century science... ;)</div>
<br>_______________________________________________<br>
extropy-chat mailing list<br>
<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a><br>
<a href="http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat" target="_blank">http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat</a><br>
<br></blockquote><div><br>It's quite simple, for 'quack' is a label attached to to those that peddle theories with no credible evidence. What Penrose has done is exactly the kind of nonsense you likely criticise the faith based for doing; filling in gaps in knowledge with vaguely defined supernatural agency. Having read his work, and that of other people promoting this theory, there is a distinct whiff of religious fervour, and an appeal to human exceptionalism.  I think this quote from Stenger sums it up nicely...<br>
<br><i>But, alas, quantum <em>consciousness</em> has about as much substance as
 the aether from which it is composed </i>-V J Stenger<br><br>cite: <a href="http://www.colorado.edu/philosophy/vstenger/Quantum/QuantumConsciousness.pdf">http://www.colorado.edu/philosophy/vstenger/Quantum/QuantumConsciousness.pdf</a><br>
<br><br>Ross<br></div></div>