<br><br><div class="gmail_quote">On Sun, Jun 27, 2010 at 4:00 AM, Damien Broderick <span dir="ltr"><<a href="mailto:thespike@satx.rr.com">thespike@satx.rr.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
On 6/26/2010 9:36 PM, Ross Evans wrote:<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
Of course I have not read either work...That said, I did take<div class="im"><br>
the time to read a synopsis and and detailed review (Why It's Time for<br>
the Paranormal to Come in From the Cold), these alone were enough to<br>
raise any eyebrow. The same goes for 'The Lotto Effect', and again to me<br>
it just seems like so much new age nonsense.<br>
</div></blockquote>
<br>
Where were these reviews? Urls, please.<br>
<br>
If you mean those on Amazon, you must mean the long review by Ben Goertzel, among others. (Most people on this list know Ben as the genius behind Novamente, a promising AGI project.) Interesting case, there. Until he read my book, Ben was "curious but ambivalent" about the reality of psi. Now we're collaborating as co-editors on a technical book with the working title THE SCIENCE OF PSI. How did this happen? Why, he took the trouble to read the book, and followed that up by reading a number of the peer-reviewed papers I cited. Those who babble about "new age nonsense" in regard to my books about psi need to start by reading them.<br>

<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
<snip> You seem to be conflating<div class="im"><br>
'having an opinion on something', with being the peer of the person<br>
whose work on which you have opined.<br>
</div></blockquote>
<br>
This is genuinely hilarious. You probably don't see how you've just undercut yourself.<br>
<br>
And of course anyone who cites Wikipedia as an authoritative source must have been born yesterday.<div><div></div><div class="h5"><br>
<br>
Damien Broderick<br>
<br>
_______________________________________________<br>
extropy-chat mailing list<br>
<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank">extropy-chat@lists.extropy.org</a><br>
<a href="http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat" target="_blank">http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat</a><br>
</div></div></blockquote></div><br><br>The wikipedia article contains citations from other sources. Feel free to check them out. The work of P.E.A.R has been debunked many times, I am surprised that this is news to you. Regarding the review...<br>
<br><a href="http://www.thefreelibrary.com/Outside+the+Gates+of+Science%3A+Why+It%27s+Time+for+the+Paranormal+to+...-a0176480171">http://www.thefreelibrary.com/Outside+the+Gates+of+Science%3A+Why+It%27s+Time+for+the+Paranormal+to+...-a0176480171</a><br>
<br>What's this about the 'reality of psi'? It exists only in as much as your credulity convinces you of it. Please provide a link to just one  of these scientifically credible papers in support of the phenomena you claim exist.<br>
<br>Ross<br><br>